Коллективный Запад теряет власть

Декан факультета социальных наук и массовых коммуникаций Финансового университета при Правительстве РФ Павел Селезнев – о попытках реформирования ООН.

Генсек ООН попал на «растяжку» и пытается маневрировать. С одной стороны, Соединенные Штаты имеют серьезное влияние на дела ООН, и при желании могут повлиять на дальнейшую судьбу генсека. Многие помнят обвинения в коррупции, выдвинутые против Кофи Аннана, предшественника Гуттериша на этом посту, когда тот вызвал неудовольствие американцев. Это с одной стороны.

С другой стороны, совершенно очевидно, что ООН, построенная на реалиях 1945 года, в нынешнем виде совершенно архаична. На момент создания ООН не было, например, независимой Индии, Китай находился в состоянии разрухи и гражданской войны, практически вся Африка была колонией. Тогда в мире насчитывалось 70 суверенных государств, сегодня – без малого 200. Незападная экономика, пренебрежимо малая в середине XX века, по реальному объему производства сегодня обгоняет страны Запада, причем разрыв между ними только растет. Новые постколониальные страны совершенно не устраивает положение, при котором та же Франция, которая больше не лидер ни по экономике, ни по численности населения, имеет в Совбезе ООН право вето, а Индия, например, такого права не имеет. Следствие подобного положения – стремление большого числа государства вступить в ШОС или БРИКС. Для Запада это неприемлемо, потому что он рискует потерять единственный легитимный инструмент регулирования международных дел, который, если дела пойдут так дальше, станет никому не нужным. Это, во-первых.

Во-вторых, конфликт на Украине показал, что коллективный Запад теряет власть, и он больше не способен контролировать мировые дела. Учитывая надвигающийся конфликт с Китаем и его союзниками, он озаботился перетягиванием на свою сторону развивающихся стран и формированием прозападного глобального большинства. На этом направлении у США и союзников есть шансы на успех, потому что далеко не все в мире рады потенциальной замене одного гегемона на другого: Соединенные Штаты, конечно, очень многие не любят, но и к Китаю во многих частях света особой приязни тоже не испытывают. Заявление Гуттериша необходимо рассматривать именно в контексте формирования нового прозападного большинства.

При этом совершенно очевидно, что старые страны Запада никогда не согласятся на коренное реформирование ООН. Сложно представить ситуацию, при которой те же Соединенные Штаты откажутся от права вето в Совбезе. С другой стороны, уступки необходимы, чтобы ООН осталась самой авторитетной, единственной в своем роде международной организацией, чьи решения обязательны для всего мира. Вполне вероятно, что главным направлением изменений в ООН станет увеличение числа постоянных членов Совета безопасности с правом или без права вето. Так что заявление Гуттериша – сигнал к старту борьбы за кандидатуры в новый состав Совбеза, причем каждый из блоков, проамериканский и российско-китайский, попытаются ввести туда наибольшее число своих союзников, чтобы обеспечить себе большинство. Так что, вполне возможно, мы находимся на старте увлекательного процесса перетягивания одеяла и подпольного торга.

Что касается потенциального реформирования международных финансов, это немного другая история. Долларовая финансовая система, в принципе, вполне устраивает весь мир, однако проблема тут состоит в том, что американцы используют ее в собственных интересах, без учета мнений окружающего мира. Ярким примером здесь является вопрос о потолке американского госдолга, от решения которого зависит работа мировой экономики и благополучие многих стран. Однако интересы остального мира американцы в своих внутриполитических разборках совсем не учитывают.

Очевидно, назревает новый этап борьбы за формирование мирового большинства, в ходе которого Западу придется пойти на уступки. И для самого Запада это будет полезно, потому что будут стимулировать реформы, на которые он без внешнего давления пойти не мог.