У Запада изначально предвзятая позиция к избирательной системе РФ

Заместитель директора Института истории и политики МПГУ, член правления РАПН, эксперт Центра ПРИСП Владимир Шаповалов – о международном наблюдении на выборах.

Институт общественного наблюдения на выборах – необходимое условие для формирования доверия к результатам голосования. Тут три составных части – международное наблюдение, национальное партийное наблюдение и национальное общественное (непартийное) наблюдение. Российская Федерация – одна из немногих стран мира, которая создала эффективно действующую систему наблюдения, включающую все три элемента.

Вместе с тем, международное наблюдение не может быть основным инструментом контроля за выборами. Эту функцию должно выполнять национальное наблюдение. Ключевая задача международных наблюдателей заключается в анализе различных электоральных практик, в их соотношении и определении сильных и слабых сторон, – «но это не внешний аудит». Негласные принципы функционирования института международных наблюдателей – невмешательство во внутренние политические процессы, беспристрастность и политическая неангажированность.

В первом акте международного наблюдения, Документе Копенгагенского Совещания конференции по человеческому измерению СБСЕ, принятом 29 июня 1990 г., зафиксирован основополагающий принцип международного наблюдения: «Такие наблюдатели будут брать на себя обязательство не вмешиваться в избирательный процесс».

Зачастую этот основополагающий принцип международного наблюдения нарушается такими европейскими структурами, как БДИПЧ ОБСЕ, которые изначально формируют предвзятую позицию к избирательной системе России и ряда других стран. В БДИПЧ ОБСЕ распространена практика, когда в странах Западной Европы грубые нарушения норм и принципов демократического избирательного процесса даже не фиксировались, тогда как к остальным выдвигался ряд «стандартных претензий».

Кроме того, если в Россию и ряд других стран Восточной Европы направлялись миссии БДИПЧ, состоявшие из сотен наблюдателей, то в страны Западной Европы – в лучшем случае, несколько десятков. Например, в 2013 г. в Германию БДИПЧ направил двух наблюдателей. Разумеется, в данном случае, речь идет о профанации такой функции, как международное наблюдение.

В вопросах, касающихся юридической плоскости, институт европейского международного наблюдения также обладает рядом несоответствий. Если в России и некоторых других странах Восточной Европы (Белоруссия, Черногория) международное наблюдение закреплено законодательно, определены статус, права и обязанности международного наблюдателя, механизм его работы, то в большинстве стран Западной Европы юридическое закрепление международного наблюдения отсутствует. Работа международного наблюдателя в такой ситуации становится возможной только в случае принятия особого решения со стороны органов власти.

Это является существенным недостатком организации международного наблюдения в странах Западной Европы. Даже в Данию, в столице которой был принят в 1990 г. основополагающий документ о международной наблюдении, впервые международные наблюдатели смогли попасть на выборы только спустя 20 с лишним лет, в 2011 году.

Ранее опубликовано на: https://nom24.ru/info/events/vladimir-shapovalov-evropa-ne-soblyudaet-sobstvennye-printsipy-v-mezhdunarodnom-nablyudenii/

Печать