Борис Надеждин не призывает голосовать за конкретного кандидата

Как выяснила «НГ», Борис Надеждин не станет призывать сторонников к голосованию за конкретного кандидата в президенты, например за Владислава Даванкова («Новые люди»). Надеждин советует поставить 17 марта отметку за любого, кроме Владимира Путина. То есть почти все несистемные силы согласились, что протестным избирателям идти на участки надо, причем лучше всего в заранее согласованное время. А поддержать кого-то, испортить бюллетень или просто постоять рядом – это решено считать лишь тактикой. И только «Яблоко» выступило за бойкот выборов, посчитав таковым и отказ от волеизъявления, и ставку на рост числа недействительных голосов. Но, похоже, власть благосклонно смотрит на все варианты, включая и попытки манифестаций, потому что это только повышает явку лояльного электората. А следовательно, работает на результат будущего победителя.

За пару дней до начала трехдневного голосования была опубликована позиция федерального политкомитета «Яблока» за подписью основателя партии Григория Явлинского. Яблочники предлагают избирателям выбирать между бойкотом, то есть отказом выходить на участки, и порчей бюллетеней, что предполагает, наоборот, приход к урнам. В заявлении «Яблока» утверждается, что, дескать, и то и другое правильно: «Выбор любого из этих вариантов – это моральный выбор, позволяющий сохранить свое достоинство и выразить политическую позицию так, как это возможно сегодня».

В среде несистемной оппозиции, напомним, существует разброс мнений по поводу тактики, но в основном найден консенсус по стратегии действий. Это пресловутый «протестный полдень», что, конечно, предполагает именно активное участие в голосовании. Наибольшую популярность, как известно, имеет лозунг «за любого, кроме Путина», в последние дни крепнет позиция за демонстрацию как можно большего количества недействительных бюллетеней по типу графы «против всех», но есть и вариант голосования за Даванкова. Однако перебор подходов идет в основном среди политэмигрантов, несистемщики, оставшиеся на территории России, действуют осторожнее. Например, не допущенная к выборам Екатерина Дунцова, продолжая агитировать за «полдень против Путина», уточнила, что 17 марта важно проголосовать за любого из троих партийных кандидатов.

Надеждин, ранее также призывавший всех на выборы, но не конкретизировавший тактику волеизъявления, чтобы не спровоцировать власть на снятие кандидата, теперь выработал позицию. Кстати, время как для самоотвода, так и для судебного исключения кандидатов из бюллетеня в целом завершилось к 10 марта. Сейчас, правда, еще возможен отказ от участия по уважительным причинам или без таковых с попаданием под финансовые санкции, а также некий не проясненный в законе до конца способ, связанный с отменой регистрации в связи с экстремистскими проявлениями. Однако данный сценарий в Кремле, похоже, все-таки не считают рабочим, а потому Надеждин все-таки пояснил «НГ»: «Считаю важным донести до моих сторонников, что надо обязательно проголосовать». Но вопреки ожиданиям, что будет указание на конкретного кандидата, то есть Даванкова, Надеждин заявил: «Голосуйте, как считаете правильным, но не за Путина, если вы не согласны с его политическим курсом!» И, кстати, он согласился с КПРФ в том, что голосовать надо именно 17 марта и именно на избирательном участке бумажным бюллетенем, а не в электронных форматах.

Надеждин разъяснил свое заявление так: «Важно, чтобы мои избиратели и соратники сохранили разум и надежду, желание ходить на выборы. Но дело еще и в том, что, по нашим опросам, число моих сторонников превышает число желающих голосовать за любого из троих оппозиционных кандидатов. Около трети из них сейчас переместились к Даванкову, на втором месте – Харитонов, на третьем – Слуцкий, есть и единичные случаи, когда люди выбирают и Путина. Поэтому я не считаю для себя возможным указать какого-то одного кандидата, лишь рекомендую выбрать одного из оппозиционной тройки». «Моя задача – не повысить число голосующих за конкретного кандидата, а сохранить собственный электорат, чтобы он не разочаровался и не бездействовал. И сам я пока не буду говорить, за кого проголосую, чтобы не смущать те или иные группы сторонников. Возможно, мой выбор станет известен уже в день голосования», – подчеркнул он. И еще раз напомнил, что бойкот – это путь в никуда, без порога явки это не имеет значения.

Желающих же портить бюллетени он не видит много по тем же опросам. Хотя, конечно, нельзя исключать, что количество таких бюллетеней вырастет по сравнению с обычным процентом и окажется большим, чем голоса, к примеру, за лидера ЛДПР Леонида Слуцкого.

Глава Политической экспертной группы Константин Калачев заметил, что все это на результатах выборов принципиально не отразится. Взять, например, инициативу «Яблока»: очевидно, что оно может просто призвать к бойкоту выборов, но действовать в этом направлении не станет, чтобы не пилить сук, на котором сидит, ведь в стране еще будут и другие выборы. Настоящий бойкот выборов, подчеркнул Калачев, имел бы смысл только при следующих условиях: либо оппозицию поддерживает более половины избирателей, либо действует порог явки, непреодоление которого делает выборы несостоявшимися. Что же касается порчи бюллетеней, то, призывай к этому или нет, таких будет немного. «И это станет очередным политическим поражением», – пояснил эксперт. «Порча бюллетеней позволит уменьшить результат всех кандидатов, включая Путина, но массового избирателя проинструктировать о том, как правильно делать бюллетень недействительным, довольно сложно. Такие кампании значимых результатов не демонстрировали. Но и надувать результат Даванкова многие не хотят. Это якобы станет успехом Кремля, который считает нужной отдушину для выпуска либерального пара. С другой стороны, в случае провала Даванкова на последнее место это будут интерпретировать как отсутствие запроса на поиск компромиссов с Западом и нормализацию внутри России. И внутривидовая конкуренция, как известно, самая острая, так что советов и я давать не буду», – подчеркнул Калачев.

Гендиректор Центра политической информации Алексей Мухин заявил «НГ»: «Позиция «Яблока» напоминает историю о собаке на сене: сами в выборах не участвуем и другим не рекомендуем. Здесь видна не выверенная политическая позиция или даже тактика, обоснованная рационально, а лишь сильная эмоция, иными словами, банальная человеческая обида. В администрации президента не согласились с позицией Явлинского, что он пойдет на выборы при таких-то условиях, например что станет актором переговорного процесса с Западом и Украиной. И вот теперь у неучаствующих возникла ревность к тому же Даванкову». Эксперт отметил, что тактика прихода на участок в полдень 17 марта, конечно, выглядит провокационной, но «поспособствует переписи нестабильных элементов гражданского общества». И ни одну из оппозиционных тактик Мухин не счел возможным разбирать с точки зрения эффективности, пояснив, что в глаза бросается разрозненность подходов к голосованию у вроде бы одной идеологической страты – либеральной. «Эти ребята, особенно эмигранты, имитируют бурную деятельность, поскольку сами выключены из процесса. У них нет руки на пульсе, а отсюда – метания и отсутствие единого подхода», – заметил он. Впрочем, позицию «за любого оппозиционного кандидата» эксперт счел рациональной для несистемщиков в том плане, что «сейчас вообще не понятно, каким образом перераспределятся протестные голоса, к кому из троих они пойдут в своей массе». Мухин не исключил, что и процент испорченных бюллетеней будет выше, чем обычно, но бойкот точно самый бессмысленный способ политической работы, «его не замечают ни власть, ни оппозиция, ни гражданское общество».

Заметим, что любые из разобранных вариантов так или иначе стимулируют явку – сначала протестного электората, а затем – в качестве реакции и лояльного власти. Административный же избиратель имеют такую особенность, как массовость, то есть его мобилизация происходит с большим запасом. И конечно, не секрет, что все эти голоса достаются действующему президенту.

Первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин пояснил «НГ», что «Яблоко» не хочет идентифицировать себя с другими политическими силами, блюдя собственную идентичность и чистоту. И поэтому по традиции не призывает голосовать ни за кого из тех, кто не партии или ее сторонниках. При этом яблочники опасаются смешения и с несистемщиками-эмигрантами, а из-за этого не призывают и к однозначному бойкоту, найдя уникальный выход – инвариативность. Однако и «призыв прийти на выборы, даже с последующей порчей бюллетеней, мог бы быть воспринят частью протестной аудитории как работа на власть и явку». Макаркин подчеркнул, что, конечно, ясно: если сторонники либеральной оппозиции всех мастей дойдут до участков, то с большей вероятностью они и проголосуют, причем скорее за Даванкова, нежели за Харитонова или Слуцкого. Но соответствующих призывов не так много, предположил Макаркин, потому, что партии не договорились с «Новыми людьми» и их кандидатом о приемлемом размене, например, на будущих выборах, благотворительности же в политике нет. «У Надеждина и Дунцовой свои планы и на сентябрь 2024-го, и на кампанию 2026 года, просто так для других они ничего делать не будут», – напомнил он. Что же касается имеющихся способов протестного голосования, то бойкот обычно никто не замечает, а порча бюллетеней не получает большого резонанса. А смелые надписи в бюллетене – например, «Явлинский» могут быть важны только для самореализации конкретного избирателя, а не для опрокидывающего голосования. «В советское время искали тех, кто портил бюллетени, и могли осудить за антисоветскую деятельность. Сейчас таких избирателей не замечают вовсе», – подытожил Макаркин. Печать