Депутаты без мандата

Лишение полномочий сразу двух депутатов Государственной думы – любопытный кейс, который, судя по всему, может войти в практику повседневности и в дальнейшем, отмечает Telegram-канал "The Гращенков".

Формально у депутатов Василия Власова (ЛДПР) и Вадима Белоусова (СРЗП) мандаты отобрали за частые прогулы заседаний нижней палаты парламента. Если с Белоусовым все хотя бы относительно ясно (народный избранник находится в федеральном розыске), то с Власовым история сложнее: сам он считает, что таким образом с ним сводят счеты. Сам Власов говорит: «мой основной работодатель – это избиратели, и перед ними я готов отчитаться о том, как я посещал заседания Госдумы и комиссии. Видимо, это руководство фракции недовольно моими жесткими заявлениями». Но, конечно, Власова избирали не столько они, сколько как раз партия и ее бывший, но вечно живой вождь.

Новая практика «обезмандачивания» выглядит как усиление тренда на закрытость парламента. У избирателя может даже сложиться впечатление, что какие-то «неправильные» депутаты там не нужны, фактически они выметаются руками профильных комиссий.

Между тем, у этой борьбы за чистоту рядов очевидно есть и другая сторона. Железная дисциплина, на необходимость которой не раз намекал спикер ГД Володин, может быть считана, во-первых, как раздражение электората («мы тут выбирали, а нашего-то выгнали»), а во-вторых, как дальнейшая девальвация статуса органа законодательной власти. Может быть, это уже и не «бешеный принтер», но организация, в которой подчас лучше молчать, чем говорить. Важно и другое: случившееся породило, как минимум, раздражение и тревогу в депутатском корпусе, причем во всех фракциях без исключения. В приватных беседах законодатели признаются, что теперь «вытряхнуть» можно каждого, было бы желание. Инструментарий найден и апробирован на практике.

С точки зрения политического управления, мы наблюдаем серьезный репутационный удар: парламент, похоже, больше не может служить надежным местом для стремления попасть в него представителям крупного бизнеса и региональных элит, как это было до недавнего времени. Нечто похожее в свое время происходило с представителями губернаторского корпуса: на эти позиции много кто претендовал, сейчас же ситуация существенно поменялась. Губернаторский пост все чаще характеризуется как «расстрельный», где приходится много и трудно работать. Можно предположить, что происходящее закручивание гаек в ГД, даже если не вникать в подробности конкретных историй, заметно снизит число желающих стать народным избранником. Появление дополнительных рисков во многом «обнуляет» это стремление. Есть подозрение, что сегодня история развивается в моменте, не учитывая долгосрочных стратегий и имиджевых рисков самого государства. Печать