Политконсультант, партнер Консалтингового бюро Т&М, эксперт Центра ПРИСП Антон Тимченко – о решении апелляционной инстанции по поводу иска партии «Яблока» к администрации Великого Новгорода. Наконец прочитали мотивировку апелляционного определения, которым отменили победу «Яблока» над местной администрацией.
Напомним, в Великом Новгороде внезапно случился конкурентный судебный процесс по политическому спору. Там реготделение «Яблока» выиграло суд у городской администрации, в итоге отказы партийцам в проведении пикетов были признаны незаконными. Помимо неожиданности самого судебного решения, сюрпризом стала проработанная на очень высоком уровне его аргументация. Судья Иван Александрович Ионов приятно удивил.
Поэтому, когда это решение отменили, да ещё в режиме «турбо» (в прямом смысле слова через день), стало крайне любопытно. Наверняка же у апелляционной инстанции позиция будет ещё более филигранной и тщательно проработанной. Итак, в чём же областной суд усмотрел дефекты судебного акта первой инстанции?
Ещё до уведомления о проведении реготделением «Яблока» пикетов в администрацию уведомления о желании пикетировать в тех же местах подали Партия пенсионеров и «Новые люди».
Если суд первой инстанции отверг показания сотрудников администрации в качестве доказательств этих более ранних уведомлений, то областной суд посчитал, что нет оснований не доверять показаниям сотрудников отдела канцелярии и секретариата комитета организационной работы и делопроизводства. Кроме того, доказательством того, что перед «Яблоком» места под пикеты уже «забронировали», послужили скриншоты записей камеры видеонаблюдения, установленной на крыльце всё той же местной администрации.
Из основного, пожалуй, всё.
Хотя нет. Если же вести речь о юридической эстетике, то важно отметить, выстраивая позицию по отмене решения районного суда, т.е. по признанию отказов «Яблоку» в проведении пикетов законными, областной суд изящно сослался на преамбулу Конституции РФ. Тонко.
Кому интересно почитать апелляционное определение целиком,
оно здесь.
Печать