«Обсудим за кружкой пенного»: ПЛП как посредник для власти и общества

Политолог, эксперт Центра ПРИСП Николай Пономарев – о возможности превращения «Партии любителей пива» в фактор стабилизации власти и общества.



 

К каким последствиям для власти должно привести появление на внутриполитическом поле «Партии любителей пива»?

Чтобы ответить на этот вопрос, нужно понять, какие риски и угрозы порождает для системы отсутствие «пивной партии» и аналогичных ей альтернатив.

Общую логику развития системы в последние годы прекрасно описывает фраза «тащить и не пущать». Существующие институты были намертво забетонированы. На смену маневрированию между множеством политических полутонов пришла четкая дихотомия «друг - враг». Лояльность начала восприниматься как абсолютная категория, не зависящая от каких либо условий, в духе классического «кто не с нами – тот против нас». Само по себе это не вызывает удивления: в условиях окрытого вооруженного конфликта на внешних рубежах даже записные демократы начинают закручивать гайки.

Однако в случае современной России имеется своя специфика. Власти выбрали в качестве идеологической основы обновленного варианта политической системы ультраконсерватизм. В результате наших сограждан периодически изумляют призывами к возврату в «блистательное восхитительное средневековье» в той или иной форме.

Причины выбора в пользу этой платформы вполне очевидны: стабильность, лояльность власти и авторитет старших в рамках ее системы координат являются абсолютными ценностями. Однако этот идеологический концепт в силу вполне объективных факторов не может безраздельно властвовать над умами.

74% россиян – жители городов. 33% населения – обитатели «миллионников». Каждый третий несовершеннолетний ребёнок в России живёт и воспитывается в неполной семье. Доля многодетных семей – менее 10%. На 10 браков у нас приходится 7 разводов. Доля воцерковленных православных христиан, по разным оценкам, составляет всего от 3% до 12% от общей численности населения (при том, что к РПЦ себя относят 57% совершеннолетних россиян). Половина рабочей силы в экономике России приходится на долю женщин.

Все это наглядно подтверждает, что подавляющее большинство россиян не имеют ничего общего с «народом-хомяком», существующим в сознании некоторых публицистов. Большинство обладателей паспорта с двуглавым орлом – светские люди, не желающие отказываться от ценности прогресса, поддерживающие идею ответственного правительства и с большим опасением относящиеся к попыткам архаизации общественной жизни. И в первую очередь это касается российской молодежи – традиционно наиболее «взрывоопасной» части общества.

В этих условиях сложившаяся политическая модель может сохранить свою устойчивость лишь при соблюдении нескольких условий. Во-первых, она должна обеспечить представительство интересов «молчаливого большинства». Не доступ к власти (Боже упаси). Власть нуждается в партнерах для диалога, которые могли бы в нужный момент позвонить условному Иван Иванычу «наверх» и сказать: «Дорогой, родной, любезный, сообщи, пожалуйста, кому-нибудь в окружении главного, что этот законопроект – очень дурная затея. Люди не поймут». Именно экосистема партий, которые способны реально представлять интересы своего электората (а не внутренней бюрократии) и должна стать инструментом обратной связи во взаимоотношениях общества и власти. В отсутствие которого чиновники (в особенности – на местах) очень легко могут пересечь красную линию. К чему это может привести – ведают лишь небеса. Но прошлогодняя попытка вооруженного мятежа свидетельствует о том, что сейчас нельзя пренебрегать ни одной из возможных угроз.

Во-вторых, в отсутствие партий, реально отрабатывающих повестку своего электората, закономерно снизится и сама легитимность выборов. В первую очередь – в глазах молодежи. Россияне с незаглубленной ипотекой и родительскими собраниями нервной системой будут все меньше ходить на выборы. В силу чего их позиция по отношению к представителям власти все больше будет смещаться в сторону сакраментального «вы нас даже не представляете».

В-третьих, власти необходимо обеспечить условия того, чтобы масса «рассерженных горожан» и гражданских активистов ориентировалась именно на договороспособные структуры, готовые к диалогу с правительством. Потому что в отсутствие таковых пустующее место займут, в лучшем случае, политические радикалы, а в худшем – «внешние акторы». Властям выгодно, чтобы протестную аудиторию консолидировали и направляли люди, намеренные решать проблемы посредством компромисса, а не пары килограмм пластида. И с этой точки зрения «Партия любителей пива» на текущий момент – одна из наиболее перспективных посредников во взаимоотношениях между властью и обществом. Печать