«Сурковский» период дал Киеву отсрочку

Руководитель Центра урегулирования социальных конфликтов, председатель Коллегии медиаторов при ТПП Московской области, эксперт Центра ПРИСП Олег Иванов – о последнем интервью Владислава Суркова.

Владислав Сурков, один из авторов минских соглашений, который с сентября 2013-го по февраль 2020-го года курировал работу с Украиной, а также с ЛНР и ДНР (после их создания), дал интервью изданию «Актуальные комментарии».

Напомню, Сурков отвечал за российское представительство в Контактной группе по мирному урегулированию ситуации на востоке Украины, участвовал в переговорах «Нормандской четвёрки» по вопросам исполнения Минских соглашений, а также представлял интересы России по вопросам урегулирования вооружённого конфликта на востоке Украины на переговорах с представителями Белого дома.

В своём интервью Сурков заявил, что «минские соглашения – одно из блестящих достижений российской дипломатии». По его мнению, саботаж Киевом минских соглашений привёл к тому, что Донбасс ушёл в Россию, «что и требовалось доказать».

О том, что все годы такого саботажа мирное население Донбасса находилось под обстрелом, бывший помощник президента умолчал. Как и о том, что Россия была вынуждена начать СВО для защиты Донбасса от готовившегося в недалеком будущем наступления ВСУ. А также о том, что оба «Минска», по словам Ангелы Меркель, заключались для того, чтобы дать киевскому режиму время нарастить военный потенциал.

Если дипломатия приводит к кровопролитному конфликту, то, как минимум, её главная задача не выполнена, и здесь нечем гордиться. «Сурковский» период только дал Киеву отсрочку, возможность собраться с силами и получить военную помощь западных партнёров.

Справедливости ради, стратегия Суркова была понятна: он стремился сохранить влияние России на Украине, используя ЛНР и ДНР как инструмент политического влияния на киевский режим. Он решил, что повысив политический статус республик Донбасса до сильной автономии, Москва сможет это влияние сохранить, а впоследствии – расширить.

Сурков исходил из правильного посыла: Украина – это территория, на которой сталкиваются интересы двух цивилизаций, условно «западной» и «российской». В связи с этим Киев на протяжении всей истории постоянно метался из одной стороны в другую. В феврале 2014 года Майдан сверг пророссийского президента, и Кремль решил работать на украинском направлении «вдолгую», через лояльные Москве территории.

Однако для этого Суркову пришлось неофициально выстраивать взаимовыгодные отношения с Порошенко. В частности, Москва была вынуждена признать его легитимным президентом Украины, несмотря на государственный переворот в стране. При этом власть Порошенко была довольно ограниченной. Значительным влиянием в стране пользовались украинские националисты, которые просто бы не дали ему выполнить минские соглашения, даже если бы Порошенко собирался это сделать. В качестве примера можно привести случай, когда они перекрыли железную дорогу между Украиной и Донбассом, полностью блокировав грузовое сообщение.

И в целом ждать от Киева в такой ситуации честной сделки – верх наивности. Украине не нужны были ЛНР и ДНР как самостоятельные политические образования, претендующие на власть в Киеве.

Поэтому Киев сделал всё возможное, чтобы саботировать минские соглашения, параллельно продолжая усиливать свои вооруженные силы, чтобы отбить Донбасс.

Сурков пытался урегулировать конфликт на Украине, но, очевидно, провалил свою миссию. Такое бывает, это политика. Вызывает удивление другое: зачем, вспоминая о тех событиях, переворачивать всё с ног на голову и даже не оправдываться, а хвастаться тем, что твоей заслугой, мягко говоря, не является? Донбасс – наш именно благодаря СВО, а не минским соглашениям, которые никто, кроме России, выполнять заведомо не собирался.