О праве и управлении: тренд современности

Антон Иванов, экс-председатель Высшего арбитражного суда РФ, в преддверии 2024 года дал обширное интервью.

Затронутые вопросы прокомментировал политконсультант, партнер Консалтингового бюро Т&М, эксперт Центра ПРИСП Антон Тимченко.

Очень интересный взгляд «со стороны» на публичное право, т.е. на регулирование сферы политико-административного управления. Особенно точно про упадок доктрины в публичном праве и дефицит свежих концепций государства.

Тренд современности: экспансия публичного права в традиционные частноправовые отношения. Один из аспектов этого — восполнение высшими судами пробелов в публичном праве путем применения гражданско-правовых конструкций.

Таким образом, совершается подмена понятий, поскольку частное право основано на принципе общего дозволения, а публичное право — на принципе разрешения, и в нем нельзя восполнять пробелы путем расширительного толкования.

Мы должны еще пройти этап кодификации в публичном праве. Пока максимум, на что мы сподобились, — КоАП, а на кодификацию общего административного права мы так и не вышли до сих пор.

Между тем, без этого невозможно дальнейшее эффективное дерегулирование. Дерегулирование в отсутствие общих принципов повлечет просто отмену некоторых актов, но тут же и принятие множества других в разных сферах, и они не будут иметь никакого отношения к общим принципам.

Развитие доктрины публичного права у нас дезинтегрировано. Развиваются некоторые сектора публичного права, связанные с экономикой (налоговое право, отчасти антимонопольное, таможенное регулирование). Но с развитием доктрины общего административного права у нас проблемы. Какого-то прорыва, появления новых концепций не случилось. В последнее время перестали проводиться фундаментальные исследования о природе государства и его функциях. В советское время были разные суждения о государстве, а сейчас мы исходим из того, что есть некая данность и что изучать там нечего, природа явления нам якобы понятна. Из относительно новых концепций в области конституционного и государственного права можно, наверное, вспомнить только концепцию государства всеобщего благоденствия, которую мы заимствовали из Европы 70-х годов прошлого века.

Я бы предложил принять федеральный конституционный закон об общих принципах государственного управления или об основах государственного управления. В этой сфере очень много вопросов, которые требуют решения, помимо закрепления общих принципов. Например, есть разные федеральные органы исполнительной власти, но есть органы с неопределенным статусом, в их числе Центральный банк и Счетная палата, суды как юридические лица или Администрация Президента. Во всех старых моделях считалось, что существует понятие единой казны. А у нас оно осталось? Похоже, что нет. Она дифференцирована на казну субъектов РФ, федеральную и муниципальную, но и внутри уровней нет единой казны. У нас имеются должностные лица, которые могут действовать от имени государства, а могут ли они непосредственно создавать имущественные последствия для казны или специальных органов? Это непростой вопрос. Раньше считалось, что в имущественных отношениях Совет министров не участвует, а участвует Управление делами Совета министров или, еще раньше, Управление делами Исполкома. То есть имущественная сфера и сфера политическая разграничивались. А сейчас мы будем разграничивать или нет? Потому что на сегодня у нас эти полномочия не разграничены до самого верхнего уровня. Причем тот, кто принимает политические решения, порождает имущественные последствия, но сам за них не отвечает. Это же нелогичная конструкция...

Одно из препятствий внедрения прецедентного подхода — установка на минимизацию мотивировочной части судебных актов, что исключает формулирование правовой позиции как неотъемлемой части прецедента.