Человечество более 70 лет живет на Земле в кредит у будущих поколений

Человечество вот уже более 70 лет вышло на рамки возможного, превысив своим присутствием допустимую численность населения Земли в три раза. Иными словами, вместо нынешних 8,3 миллиарда человек на планете должно быть не более 2,5 миллиарда. А значит, нынешние поколения живут расточительно, не по средствам, "обкрадывая" своим потомков. Таков вывод исследования, которое провела международная команда ученых под руководством австралийского профессора Кори Брэдшоу.

Отметим, что споры о том, сколько людей способна выдержать планета, начались давно. За это время высказано немало интересных идей, сделаны расчеты, но задача оказалась очень сложной, поэтому окончательного ответа пока нет.

На чем основаны последние сенсационные выводы международной команды ученых? Они проанализировали численность населения Земли более чем за тысячу лет, применив так называемые экологические модели роста. Их используют биологи для изучения популяций животных. Логика предельно простая: у любой экосистемы есть предел того, сколько особей она способна прокормить. Основываясь на ней, ученые решили выяснить, где этот предел для человечества. Итог - около 2,5 миллиарда человек. Всё, что сверх этого, по сути, жизнь "в долг" у природы и потомков.

Авторы обращают внимание, что именно столько жило на планете почти до половины XX века, а потом вдруг все пошло вразнос. Человечество начало стремительно плодиться, население за мизерный по историческим меркам срок превысило 8 миллиардов.

Как такое стало возможным? Авторы называют "виновных" - это нефть, газ и уголь. Стремительный рост их добычи и использования позволили людям искусственно поддерживать производство еды, энергии и промышленных товаров на уровне, который природные системы планеты сами по себе обеспечить не могли. Например, удобрения производятся из природного газа, техника работает на дизеле, логистика - на нефтепродуктах. Авторы исследования пишут, что без дешевой энергии из нефти и газа прокормить 8 миллиардов человек было бы невозможно. Но самое главное, что это топливо потеряно безвозвратно, природа уже никогда не сможет его восстановить. То есть современный эгоист его берет в долг у будущих поколений. Иными словами, вы тратите больше, чем зарабатываете, но каждый месяц берете новый кредит. И продолжаете благоденствовать, не задумываясь, что выделенный природой кредит закончится. Отметим, что авторы не призывают срочно ограничивать рождаемость, они подчеркивают, что лишь обозначают проблему.

Комментарий

Альберт Бахтизин, член-корреспондент РАН, директор Центрального экономико-математического института РАН

Альберт Рауфович, выводы авторов, думаю, многих смутят. Жить в кредит у будущего, честно говоря, не хочется...

Альберт Бахтизин: А вас не смущает такой подход к оценке населения планеты? Он довольно спорен. Ведь эта команда ученых применила математическую модель, которую биологи используют для изучения популяций животных. Мне кажется, что переносить такие модели на человека некорректно в принципе. А где в их модели главное "человеческое" - новые технологии, которые кардинально меняют нашу жизнь? Создают свою среду обитания, которая в значительной степени не зависит от природных ограничений?

Кстати, а что авторы понимают под "популяцией человека"? Например, 10% самых богатых "обеспечивают" примерно половину вредных выбросов, а черная Африка, которая будет демографическим гигантом XXI века, загрязняет планету по минимуму. Там живут в примитивных поселениях, мало потребляют энергии, но дают основной прирост численности.

Или авторы говорят о жизни современного человека в кредит, так как он потребляет нефти и газа больше, чем природа может восстановить. Складывается ощущение, что авторы недооценивают масштабы развития альтернативной энергетики. А ведь темпы такие, которые еще недавно невозможно было представить. Ряд стран, прежде всего Европы уже сейчас почти 40-50% электроэнергии получают от таких источников. А еще недавно один из главных "загрязнителей" Китай вырвался в этой сфере далеко в лидеры, вводя ежегодно огромные мощности.

То же самое происходит и в сельском хозяйстве. Во многих странах аграрный сектор фактически превратился в высокотехнологичную отрасль, которая снимает урожаи круглый год. То есть она практически не зависит от природных условий. Словом, чисто "биологический подход" к оценке численности человека вызывает много вопросов.

Сегодня многие специалисты считают, что на планете в XXI веке будет стабильно проживать 7-8 млрд человек. Это действительно наш оптимум?

Альберт Бахтизин: Сам вопрос о том, сколько людей может выдержать Земля, рассматривался много раз. Впервые его поставил Мальтус, который одним из первых поставил вопрос о пределе роста населения. Были, например, в 90-е годы оценки Рокфеллеровского университета - около 5 миллиардов. Более поздние оценки давали разброс от 8 до 10 миллиардов.

Хочу подчеркнуть, что сейчас оценка численности постоянно снижается. Например, если недавно ООН прогнозировала в 2100 году население 11,5 миллиарда, то сейчас уже не более 10. Другие не менее авторитетные организации считают, что и столько не наберется.

Хотя еще недавно опасались, что будет и 15 и даже 20 миллиардов, опасались, что не хватит ресурсов. А теперь дружно заговорили про сокращение. Все же почему? Ведь именно новые технологии открывают возможности плодиться без особого ущерба экосистемам?

Альберт Бахтизин: Вопросы демографии одни из самых сложных, так как зависят от множества самых разных, порой взаимоисключающих факторов. Поэтому здесь однозначных ответов нет, но есть немало интересных точек зрения. Например, демографическим бестселлером 2025 года стала книга "После пика", которую написали Дин Спирс и Майкл Герусо. Авторы утверждают, что нынешняя численность населения Земли совершенно аномальна. Особо подчеркивают, что этот скачок произошел исторически в кратчайший момент времени. Еще 200 лет назад на планете жил миллиард человек, в 1950 году всего 2,5 миллиарда, а за каких-то 75 лет стало в 3,3 раза больше. Фантастический прирост!

Авторы считают, что нынешняя численность населения Земли исторически аномальна. А потому дальше независимо от того, появятся ли у нас новые технологии, которые накормят новые миллиарды, все равно население планеты будет уменьшаться. И уже сейчас почти все страны вышли на траекторию демографического сжатия. Например, в Китае рождаемость упала меньше 1, в Европе она 1,1-1,2. Какое-то время прирост будет давать бедная Африка, но и она постепенно выйдет на эту же траекторию сжатия. В итоге человечество, по мнению авторов бестселлера, через 200 лет само по себе откатится к цифре в 2 миллиарда человек, а может даже и к одному миллиарду.

То есть это естественный ход событий, против которого бессильны все меры по росту рождаемости?

Альберт Бахтизин: Весь мировой опыт показывает, что эти меры дают временный эффект, а в долгосрочном плане они не работают.

Ведь в чем причина высокой рождаемости? Среди нескольких факторов главным была высокая детская смертность. Поэтому люди заводили много детей. А сейчас эта проблема в подавляющем числе стран практически решена. То есть главный фактор высокой рождаемости ушел, она будет снижаться, и от поколения к поколению численность будет сокращаться, пока не выйдет на новый устойчивый уровень, который, по разным оценкам, может находиться в диапазоне нескольких миллиардов человек. Причем этот диапазон достаточно широкий и не фиксирован.

Понимаю, что в демографии опасно прогнозировать, но все же на что-то можно ориентироваться? Скажем, авторы популяционной модели настаивают, что Земля может выдержать 2 миллиарда, а может все-таки 5 или 6 миллиардов?

Альберт Бахтизин: Дело в том, что нет фиксированной цифры. Как я уже говорил, численность населения определяется не "вместимостью планеты", а сочетанием технологий, структуры потребления и социальных институтов. Поэтому вопрос "сколько людей может выдержать Земля" в отрыве от этих факторов просто некорректен.

Текст: Юрий Медведев Печать