США не заинтересованы в затягивании конфликта на Украине

Журналист, эксперт Центра ПРИСП Тихон Сысоев – о выводах аналитиков американского центра RAND Corporation, к которым они пришли в своем новом исследовании.


Прагматичное миролюбие в западном интеллектуальном мейнстриме — редкое явление по нынешним временам. Поэтому неожиданно читался свежий аналитический доклад американского центра RAND «Как избежать долгой войны: политика США и траектория российско-украинского конфликта», который был опубликован в конце января.

Как понятно из названия, исследование рассматривает конфликт на Украине исключительно через призму интересов Вашингтона и его глобальных амбиций. Главный вывод доклада интригует: затягивание конфликта на Украине не в интересах США.
Эксперты объясняют это тем, что долгое военное противостояние приведет к турбулентности на энергетических и продовольственных рынках, увеличит вероятность прямого вовлечения в конфликт стран НАТО и еще больше «привяжет» Россию к Китаю.
При этом аналитики RAND считают маловероятным, что конфликт может закончиться абсолютной победой одной или другой стороны. И хотя США (якобы) неспособны прямо повлиять на продолжительность украинского кризиса, у них есть несколько эффективных инструментов, с помощью которых они могут создать среду для долгосрочного политического урегулирования.


Пять сценариев СВО

В исследовании выделено несколько возможных сценариев развития специальной военной операции на Украине. Каждый из них хорошо показывает, почему Вашингтону невыгодно делать ставку на затяжное противостояние Киева и Москвы.

При первом сценарии эскалация конфликта может дойти до такой степени, что Россия решится на использование тактического ядерного оружия. В этом случае США будут вынуждены пойти на «ответные меры». О чем конкретно идет речь, в тексте не сказано, но это, как пишут авторы доклада, «может привести к раскрутке спирали “око за око”, которая станет прологом к войне уже между НАТО и Россией».

Впрочем, даже если удастся избежать прямого столкновения, сам факт применения такого оружия, по мнению авторов доклада, станет очень опасным прецедентом для других ядерных держав.

Вторая возможная траектория — постепенное вовлечение в конфликт сил НАТО. Здесь, к слову, аналитики RAND позволяют себе констатировать то, что так упорно отрицается западным политическим истеблишментом: от степени участия членов Альянса в этом конфликте, по мнению авторов, прямо-таки «захватывает дух» (breath-taking).

Однако эта помощь или уверенность России в том, что Альянс готовится к вторжению на Украину, могут стать триггером для начала крупномасштабной войны, со всеми вытекающими последствиями. Ход событий для США тоже не особенно желательный.

Третий сценарий — переход территорий под контроль той или другой стороны. И если удачное наступление российской армии толкуется авторами исследования предсказуемо негативно, то успешное продвижение ВСУ, как они считают, в интересах США, но лишь отчасти.

С одной стороны, Киеву вряд ли удастся даже выйти на рубежи начала 2022 года, не говоря уже о том, чтобы вернуть себе территории в границах 1991-го. Это, к слову, косвенно подтверждается американскими военными.

Недавно газета Politico, ссылаясь на свои источники, привела мнение главы объединенного комитета начальников штабов США Марка Милли: Украине вряд ли удастся «вытеснить российские силы» со всех занятых территорий. И это якобы даже привело президента Украины Владимира Зеленского «в ярость».

С другой стороны, как отмечается в докладе, Москва не смирится с территориальными потерями и будет стремиться провести контрнаступление. То есть новая фаза эскалации окажется неизбежной.

Четвертый вариант развития событий — затяжное противостояние без существенных успехов ни для той, ни для другой стороны. Этот сценарий тоже вряд ли послужит на пользу интересам США. Из дальнейшего ослабления России Белый дом сможет извлечь лишь весьма ограниченные выгоды, как замечают авторы исследования, зато риски неконтролируемой эскалации будут расти стремительно.

Да, конфликт отнимает у Москвы время, внимание и ресурсы, а значит, снижается ее возможности «угрожать другим», отмечается в исследовании. Но чем дольше будет длиться этот кризис, тем больше пострадает украинцев и сильнее будет трясти мировую экономику.

Вдобавок горячая фаза противостояния на Украине не позволит США уделять больше внимания другим направлениям своей внешней политики. В то время как Россия будет все активнее сближаться с Китаем, и это тоже не на руку Белому дому.

«Словом, — заключают аналитики RAND, — последствия затяжной войны — от постоянно повышающихся рисков эскалации до экономического ущерба — намного перевешивают все возможные выгоды».


Варианты для мира

Но есть и пятый сценарий — прекращение конфликта путем переговоров. Здесь, по мнению американских исследователей, возможны три варианта: абсолютная победа, прекращение огня с объявлением перемирия и, наконец, политическое урегулирование.

Первый вариант — наименее вероятный, если исходить из военной и политической ситуации «на земле». Для России такой победой будет фундаментальное изменение всей политической системы Украины.

Однако, как отмечается в докладе, «украинская государственная система [после начала СВО] стала еще более прочной», а «украинские вооруженные силы с их нынешними возможностями могут очень долго представлять угрозу для России».

В свою очередь, для Украины «полная победа означает лишение России возможности оспаривать контроль Киева над частью территорий», что также маловероятно. «Принуждение российской армии к возврату за международно признанную границу не приведет к такому исходу», — констатируют аналитики.

В этом смысле более вероятным сценарием представляется перемирие с заморозкой линии соприкосновения и созданием демилитаризованной зоны. Такие прецеденты в новейшей истории есть. К примеру, можно вспомнить, чем завершилась Корейская война в 1953 году или приднестровский конфликт в Молдове в 1992-м.

Более того, такой исход конфликта может затем привести к переговорам по политическому урегулированию. Оно необязательно позволит решить все противоречия, однако качественно улучшит отношения двух стран.

По мнению американских аналитиков, центральным условием для России является нейтральность и внеблоковость Украины, а для Украины — гарантии безопасности со стороны стран НАТО. «Урегулирование также могло бы охватывать множество других вопросов: создание фонда восстановления Украины, вопросы двусторонней торговли, вопросы культуры и свободы передвижения, а также условия снятия западных санкций с России», — заключается в докладе.

Однако на данный момент возможности для мира или хотя бы для заморозки конфликта, по мнению аналитиков, RAND кажутся крайне низкими. И тому есть две причины.

Во-первых, и Москва, и Киев пока считают, что могут выиграть больше от продолжения боевых действий, чем от переговоров. «У обеих сторон есть основания для оптимизма в отношении возможности получения выгод в случае продолжения борьбы», — считают американские аналитики. С точки зрения истории такой обоюдный оптимизм обычно «затруднял окончание войн».

Во-вторых, обе стороны конфликта испытывают огромное недоверие друг к другу, которое перечеркивает потенциальные преимущества политического урегулирования. Киев считает, что Москва воспользуется окончанием противостояния, чтобы накопить силы для новой «агрессии», предполагают авторы доклада.

В свою очередь, Москва вряд ли поверит в нейтральный статус Украины, поскольку нет никаких гарантий, что в будущем не произойдет внешнеполитический сдвиг в приоритетах Киева, который обнулит все прежние договоренности. И это подозрение, добавим мы, более чем справедливо.

К тому же у России есть все основания полагать, что завершение конфликта на Украине необязательно автоматически приведет к ослаблению санкций или их полному демонтажу.


Что могут сделать США

Таким образом, необходимо смоделировать такую среду, которая перенаправила бы оптимистические ожидания с продолжения военных действий на возможности переговорного процесса. И Вашингтон может это сделать, уверены аналитики RAND, но для этого нужны четыре шага.

Так, чтобы снять все риски, связанные с неопределенностью относительно дальнейшей военной и экономической поддержки Украины, США могли бы дать ей определенные гарантии, в том числе на послевоенный период. А для того, чтобы Киев не думал, что такая помощь будет оказываться бесконечно и безусловно, эти гарантии можно было бы связать с обязательствами сесть с Москвой за стол переговоров.

Кроме того, американские эксперты считают, что Вашингтон мог бы взять на себя обязательства по обеспечению безопасности Украины в будущем, чтобы она не опасалась возобновления боевых действий после заключения мирных соглашений. Речь может идти как об ограниченной военной поддержке, так и об обещании прямого военного вмешательства в случае новой эскалации.

В свою очередь, чтобы переговорный процесс стал более желательным для Москвы, Вашингтон может предоставить ей гарантии нейтральности Украины вместе с другими партнерами по НАТО.

«Приверженность США и их союзников к нейтралитету Украины создаст серьезное дополнительное препятствие для ее вступления в НАТО в будущем: потребуется изменение западного политического курса или даже законодательства», — пишут эксперты. Для Москвы это стало бы более надежной гарантией в долгосрочной перспективе, чем любые обещания Киева, доверие к которому надолго разрушено.

Наконец, последний шаг — наиболее трудный — касается смягчения антироссийских санкций. Как показывает история переговоров по иранской «ядерной сделке» или по отказу от оружия массового поражения с Ливией (в 2003 году), ясность в этом вопросе — принципиальное условие для успешной дипломатии, замечают аналитики RAND.

Другими словами, пока у Москвы не появится уверенности в том, что санкционный режим будет отменен или значительно смягчен, вряд ли она пойдет на серьезные переговоры. При этом Вашингтон может согласиться на этот шаг, считают эксперты, так как Россия и так уже понесла значительный ущерб — начиная с прямых экономических издержек и заканчивая потенциальным расширением НАТО за счет возможного вступления в Альянс Финляндии и Швеции.

Единственная проблема, с которой могут столкнуться здесь США, — отказ снимать санкции со стороны некоторых союзников, вошедших в американскую «санкционную коалицию» против России. Потенциально это может ограничить предложение Вашингтона по графику ослабления ограничений, а значит, снизит эффективность этого инструмента.


Одно небольшое упущение

Безусловно, все изложенное в докладе этого влиятельного аналитического центров заслуживает пристального внимания. Однако трудно удержаться от того, чтобы не вспомнить еще об одном эффективном инструменте, который был упущен авторами этого исследования (то ли из забывчивости, то ли сознательно): отказ от предоставления Киеву военной помощи в тех объемах, в которых она поступает сейчас.

Если затягивание конфликта на Украине не в интересах США, а участие России в решении глобальных вопросов мирового развития так важно (это также отмечается в исследовании), то почему бы не воспользоваться этой довольно незатратной мерой, которая явно заставит Киев с большей охотой смотреть в сторону серьезного переговорного процесса?

Парадокс, впрочем, в том, что западная элита, хоть, похоже, и разделяет основной тезис этого исследования (о контрпродуктивности затяжного противостояния на Украине), но видит решение проблемы исключительно в военном ключе.

Как недавно отметило агентство Bloomberg, ссылаясь на анонимных западных чиновников, США и ЕС действительно опасаются того, что противостояние на Украине примет характер Первой мировой войны. Тогда линия соприкосновения месяцами оставалась без движения, а боевые действия часто ограничивались артиллерийскими дуэлями.

Такой характер СВО, по их мнению, на руку Москве, у которой попросту больше ресурсов для того, чтобы медленно, но верно перемалывать военные силы Украины. Такая тактика позволит ей заставить Киев пойти на мир на своих условиях, а Запад лишит значительной части военного арсенала.

Собственно, для того, чтобы избежать этого сценария, навязав России свою военную логику, Вашингтон и Брюссель пошли на поставку натовской военной техники, а теперь еще и подумывает об истребителях. Но главная цель, как бы странно это ни звучало, — это выход на дипломатический трек, а не военная победа Украины. В полную победу Киева на Западе, похоже, уже никто особенно не верит.

Как известно, эскалация для деэскалации — это классический метод современного западного стратегического мышления. Дескать, если помочь Киеву организовать быстрое и успешное наступление, Москва согласится пойти на переговоры на тех условиях, которые будут более выгодны Западу.

Проблема только в том, что украинский конфликт разгорелся сегодня до такой степени, что любое неаккуратное движение может обернуться для его «разжигателей» самыми непредсказуемыми последствиями. И это, кстати, сквозит между строк всего исследования аналитиков RAND.



Печать