Признают ли право избиркомов признавать подписи недействительными

Партия дела предпринимателя Константина Бабкина дошла до Конституционного суда (КС) с жалобой об оспаривании норм закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме».

«Ведомости» ознакомились с содержанием жалобы, которую 14 февраля КС принял к рассмотрению. На выборах в 2022 г. в заксобрание Северной Осетии партии отказали в регистрации списка кандидатов из-за недостаточного количества достоверных подписей избирателей. Из постановления комиссии следовало, что 13,5% признаны недействительными, а еще 5% собраны в местах, где сбор запрещен. Речь идет о штабе регионального отделения партии, расположенном в местном офисном центре. В этом же здании арендует помещение «Почта России». Сборщик Партии дела был оштрафован по ст. 5.47 КоАПа за сбор подписей в местах выдачи пенсий, т. е. поблизости от почтового отделения. Сбор в местах выдачи пенсий и пособий прямо запрещает ст. 37 закона об основных гарантиях избирательных прав.

Секретарь федерального совета Партии дела Алексей Лапушкин сообщил «Ведомостям», что офисный центр довольно большой (2000 кв. м). При этом сотрудники «Почты России» на суде показали, что в их отделении сбор подписей не производился, так же как и не осуществлялась выдача зарплат, пенсий и пособий. Но суд, продолжает Лапушкин, счел, что «Почта России» как юрлицо такую деятельность ведет, что стало достаточным основанием для штрафа.

Осетинский избирком отказал Партии дела в регистрации в тот же день, когда суд оштрафовал сборщика. Решение при этом не вступило в законную силу. Основной довод жалобы заключается в том, что избирательные комиссии, рассматривающие вопрос о регистрации кандидата, не должны устанавливать факты и обстоятельства, которые в этот момент являются предметом судебного спора, заявил «Ведомостям» представляющий интересы партии политюрист Гарегин Митин. Комиссия на основании справки из полиции приняла решение о недействительности подписей и отказе в регистрации кандидата, говорит юрист. Получается, указал Митин, что избирательная комиссия предрешила вопрос о виновности сборщика, подменив собой суд.

«Возникла практика, которая позволяет избирательным комиссиям и судам трактовать эту норму закона на свое усмотрение», – отметил Лапушкин. По его словам, партия хочет получить от наивысшего суда разъяснение, что конкретно является «местом выдачи зарплат, пенсий и пособий», так как «согласно правилам русского языка населенный пункт, страна и даже наша планета Земля тоже являются местом».

Оспаривание подписей
Кандидаты нередко обращаются в суды наивысшей инстанции, чтобы оспорить процедуру сбора подписей. 15 февраля Верховный суд отказал участнику президентских выборов Борису Надеждину в двух исках: он пытался оспорить нормативные акты Центризбиркома, которые позволили, как он считает, отказать ему в регистрации по формальным признакам.

Партия добивается в КС признания нормы не соответствующей Конституции. «По меньшей мере избирательные комиссии должны приостанавливать рассмотрение вопроса о регистрации в случае наличия производства по обстоятельствам для отказа в регистрации. Ну или регистрировать с отложением», – сказал Митин.

Политюрист Олег Захаров отметил, что проблема процессуального рассинхрона решений избиркомов и судов состоит в том, что одни и те же факты могут служить основанием для отказа в регистрации списка кандидатов и привлечения партии к административной ответственности и сейчас закон допускает ситуацию, когда эти процессы идут параллельно. «Не исключено, что суд и избирком придут к прямо противоположным выводам, что создают конкуренцию их решений: в одном будет написано, что нарушение есть, а в другом – что нарушения нет», – уточнил он.

Захаров предположил, что в случае Партии дела КС не встанет напрямую на сторону заявителя, который оспаривает саму норму о запрете сбора подписей в местах выдачи зарплат и пособий, а прогнозируемо укажет федеральному законодателю на необходимость схожим образом установить приоритет судебных решений над комиссионными. «Решение КС будет знаковым, ведь придется провести демаркацию границ полномочий судов и избиркомов, формирующую систему сдержек и противовесов в избирательном процессе», – подчеркнул юрист.

Управляющий партнер Key Consulting Group Вадим Егулемов считает, что осетинский ЦИК был в своем праве: «Нормы федерального закона не содержат указаний, что нарушение порядка сбора подписей должно подтверждаться актом о привлечении к ответственности, т. е. достаточно выявления нарушения и без привлечения к административной ответственности – ЦИК вправе признать подписи недействительными».

Независимо от исхода рассмотрения жалобы КС этот процесс полезен для избирательной системы и правоприменительной практики, говорит политюрист Антон Рудаков. «Ситуация, когда место сбора подписей находится в большом здании, не является экстраординарной. И конечно же, в таких зданиях ведется разнообразная финансово-хозяйственная деятельность. Но вот объективное вменение за не связанную с выборами деятельность третьих лиц произошло впервые», – говорит он. Печать