Кто виноват в крахе детища Чубайса

В среду, 4 октября, госкорпорация «Роснано» объявила, что в самое ближайшее время может стать банкротом.

Чистый долг компании составляет 95 млрд рублей, возник он не сегодня, но увеличился до этих размеров в последние несколько лет.

Напомним, госкорпорация «Роснано» в форме акционерного общества со 100%-ным государственным участием была создана в 2011 году. Главной целью деятельности предприятия является развитие госполитики в области нанотехнологий, в том числе и путём инвестирования в различные проекты в этой сфере.

До 2020 года госкорпорацию возглавлял Анатолий Чубайс, но потом его заменили на Сергея Куликова. Самого Чубайса после отставки видели в разных странах мира.

Именно при Куликове в 2021 году впервые зазвучала проблема непомерных долгов «Роснано».

В прошлом году компания находилась на грани банкротства и предпринимала попытки реструктуризации задолженностей.

«Мы пока не знаем никаких подробностей возможного банкротства «Роснано». Понятно одно, что за годы существования госкорпорации мы не слышали о каких-то её достижениях. Были лишь некоторые отдельные сведения о каких-то работах, которые были далеки от рынка и его потребностей. Иными словами, о коммерческой окупаемости этих разработок речи не шло. Даже если это были успехи в каких-то фундаментальных исследованиях, то к деятельности коммерческого предприятия, которым, по сути, и является «Роснано», это имеет отдалённое отношение», — высказал мнение в разговоре с ForPost кандидат экономических наук Михаил Беляев.

По его словам, сложившаяся ситуация стала результатом плохого менеджмента и неправильного целеполагания.

«Потому что, если мы говорим о коммерческой составляющей, то помимо фундаментальных исследований нужно было бы задуматься и об ответвлениях детальности госкорпорации рыночного характера. А на деле вышло, что государственные деньги были использованы без какого-то конкретного коммерческого результата. Но в таком случае нужно было бы изначально создавать не коммерческую компанию, а какой-то государственный научно-исследовательский институт, который занимался бы исключительно исследовательской деятельностью», — считает экономист.

Отметим, если проследить вложения «Роснано» в реализацию различных проектов, то многие из них закончились либо выходом самой госкорпорации из проекта, либо банкротством контрагента, либо не имеют данных о финале реализации.

Более того, подобного рода венчурные инвестиции — это всегда игра с большим риском.

«Особенно когда это не инфраструктурные проекты и проекты по закупке оборудования на территории Российской Федерации, а инвестиции в финансовые активы, тем более в иностранные компании. Государственные инвестиции в НИОКР (научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы, — прим. авт.), с одной стороны, могут предусматривать отрицательный прямой результат исследований и запуска производства, но в любом случае должны предусматривать косвенные положительные экстерналии для развития государства», — пояснила «Российской газете» ситуацию с долгами «Роснано» доктор экономических наук, профессор кафедры Мировой экономики и международных экономических отношений Государственного университета управления (ГУУ) Галина Сорокина.

При этом госкорпорация активно занималась также и рискованной игрой на фондовом рынке.

«Игра на фондовом рынке, особенно выпуск госорганизацией облигаций без госгарантий, несёт имиджевые и, может, даже коррупционные риски», — пояснила Сорокина.

Если к этому всему добавить и высокие операционные расходы госкорпорации, то, по мнению Сорокиной, и получится то, к чему «Роснано» пришла ко второй половине 2023 года.

К слову, совсем недавно на Восточном экономическом форуме президент России Владимир Путин высказал предположение, что экс-руководитель «Роснано» Анатолий Чубайс мог «удрать» из России из-за большой финансовой дыры в компании. И хотя уголовное дело возбуждено не было, Чубайс мог опасаться такого исхода и покинул страну. Печать