Избиратель всегда чувствует глупость и измену

Политтехнолог, представитель АПЭК в Новгородской области, эксперт Центра ПРИСП Алексей Громский – о роли общественного наблюдения на выборах.

Надо сказать, что нынешние выборы проходят в ситуации мощных информационных атак. Наш противник в информационной войне, которая ведется против всей страны, очень внимательно следит и за, может быть, небольшими, но знаковыми кампаниями. Великий Новгород как родина суверенной российской демократии всегда являлся мишенью в этом информационном противостоянии.

Вместе с тем надо сказать, что сейчас интенсивное развитие в России получило общественное наблюдения за выборами, которое, осмелюсь сказать, вызывает больше доверия по обе стороны этого информационного фронта, чем официальные заявления властей или политических партий. И, безусловно, общественное наблюдение если не сводит на нет всевозможные нападки, то точно снижает их эффективность. Кроме того, затруднено производство фейков, поскольку на участках присутствуют наблюдатели – люди, которые действуют не в интересах какой-то одной политической силы или партии, а в интересах избирателя, всего общества.

Почему сейчас есть такое пристальное внимание представителей западных СМИ к муниципальным кампаниям? Это, на мой взгляд, некая смена тактики, которая состоит в том, что на выборах регионального или местного уровня можно раздуть из маленькой ошибки большой инфоповод. Ну, так думают наши оппоненты.

В частности, речь идет о злоупотреблении правом. Например, правом обращения в суд. Таким образом происходит легализация какого-либо заявления. Скажем, какой-то политик говорит, что ему не дали провести митинг. Но это просто его слова. А если он при этом обращается в суд, то он уже получает это обращение в руки, а это уже какой-никакой документ. А если уж удается выкопать решение первой инстанции о том, что запретили незаконно, то это уже сенсация, достойная первых полос американской печати.

Через все это мы проходим. Проходим с переменным успехом. И задача электорального эксперта, общественного деятеля в этой ситуации – заниматься определенным просвещением. Причем, как граждан, так и политических акторов.

Ну и, конечно, политтехнологически надо строить кампанию на основе нормального спарринг-партнерства, так сказать. Когда меряемся биографиями, программами, но не выходим за грань, когда кандидаты или партии становятся не участниками борьбы за власть, а борьбы с властью. С системой, в которую, с одной стороны, мы, казалось бы, зашли. А с другой, получается почти провокация. Как говорил товарищ Сталин, тут либо глупость, либо измена.

И то, и другое, на мой взгляд, избиратель чувствует. Если человек демонстрирует глупость, то зачем за него голосовать? А если он изменник – это уж совсем было бы странно – отдавать свой голос в его поддержку.