Митин: Вышел хороший путеводитель по практике избирательных споров

Управляющий партнер Консалтингового бюро Т&М, юрист, эксперт Центра ПРИСП Гарегин Митин – об обзоре практики по избирательным спорам, опубликованном ВС РФ.

Если кто не видел, Верховный Суд РФ выпустил обзор избирательных споров за прошлый электоральный сезон.

Гарегин Митин в беседе с замечательной Анастасией Корня из «Коммерсантъ» похмыкал о том, что в обзор вошли не все злободневные вопросы, возникавшие в ходе последних кампаний.

Нет, например, разъяснений о необходимости личной явки в избирком участников СВО, а также не упомянуты дела, связанные с оспариванием итогов электронного голосования. Но отчасти в этом есть вина и самих участников выборов, которые не всегда доводят такие споры до высшей инстанции из-за представлений об их бесперспективности.

Тем не менее, вышел хороший путеводитель по практике, полезный накануне нового электорального сезона. В обзоре фиксируются позиции 21 дела, отметим интересное.

⚖️ Направление в избирком извещения о проведении партийного мероприятия по выдвижению кандидатов до дня официального опубликования решения о назначении выборов не является основанием для «сноса» с выборов.

Фиксация этой позиции на уровне Верховного Суда РФ особенно важна, учитывая, что ранее на наш запрос ответ был немного иной.

⚖️ Партийному «многочленству» можно противостоять только формализмом.

Несоблюдение членом политической партии предусмотренного партийным уставом порядка прекращения членства является основанием для отказа в его регистрации в качестве кандидата, выдвинутого другой политической партией, членом которой он является.

Цитата из дела:
«Поскольку выписка из Единого реестра членов партии «Е.» явно свидетельствует о том, что З. состоит на учете в данной партии, суды пришли к выводу о том, что порядок прекращения членства им не соблюден.»
Ну вы поняли. 😉

⚖️ Мунфильтр: сезон – не отмазка!

На выборах главы региона кандидат вместо положенных 120 подписей «муниципального фильтра» представил в комиссию одну. Получил отказ в регистрации и пошёл его оспаривать.

«Обосновывая довод о незаконности данного решения, С. указал на отсутствие возможности собрать в летний период требуемое количество подписей в связи с нахождением депутатов представительных органов муниципальных образований в отпуске.»
Суд аргумент не счёл имеющим значение. Мы и раньше догадывались, но теперь это отлито в граните обзора.

⚖️ Судимость: меньше нельзя, больше можно.

С одной стороны, кандидат указал номера статей, по которым был когда-то осуждён. Но не указал наименование подвигов. Суд оценил это как сокрытие сведений о судимости и пожелал попробовать в следующий раз.

С другой стороны, кандидат в заявлении о согласии баллотироваться и подписных листах отразил сведения о судимости за деяния, которые были декриминализированы. Суд отметил, что указание избыточных сведений о совершении декриминализированного деяния не является основанием для отказа в регистрации кандидата.

⚖️ Процессуальное время требует точности

При подаче административного искового заявления в электронном виде срок обращения в суд исчисляется с учетом часовой зоны нахождения суда.

При этом поступление административного искового заявления в суд после окончания рабочего дня в последний день процессуального срока не свидетельствует о пропуске этого срока.

А вообще, конечно, кампаньерос, обзор следует читать целиком. Печать