Речь о си­стем­ном сбое и даже кри­зи­се

Гла­ва Се­ве­ро-Бай­каль­ско­го рай­о­на Бу­ря­тии Игорь Пу­ха­рев рас­ска­зал, что дам­ба, из-за ча­стич­но­го раз­ру­ше­ния ко­то­рой был раз­мыт уча­сток БАМа и при­ш­лось вво­дить ре­жим ЧС, долж­на была быть ре­кон­стру­и­ро­ва­на в 2022 году. Фе­де­раль­ный центр вы­де­лил на это сред­ства, но ра­бо­ты не были вы­пол­не­ны из-за невер­но под­го­тов­лен­но­го про­ек­та, день­ги вер­ну­ли в бюд­жет. В то же вре­мя гла­ва Бу­ря­тии Алек­сей Цы­де­нов за­яв­ля­ет, что во всем ви­но­ват за­кон об охране Бай­ка­ла, под­ра­зу­ме­ва­ющий за­прет вы­руб­ки де­ре­вьев во­круг озе­ра, из-за чего яко­бы невоз­мож­но по­стро­ить се­ле­за­щит­ные укреп­ле­ния и дам­бы. 

Ситуацию прокомментировали эксперты Центра ПРИСП Даниил Ермилов и Артем Репринцев.

Политический консультант, региональный представитель РАПК, эксперт Центра ПРИСП Даниил Ермилов:

Вла­сти Бу­ря­тии на чрез­вы­чай­ную си­ту­а­цию от­ре­а­ги­ро­ва­ли до­ста­точ­но опе­ра­тив­но, на­сколь­ко им поз­во­ля­ли име­ю­щи­е­ся ре­сур­сы. Од­на­ко сама си­ту­а­ция го­во­рит о фак­ти­че­ском си­стем­ном сбое и даже кри­зи­се. По­сколь­ку нет пер­со­наль­ной от­вет­ствен­но­сти чи­нов­ни­ков ни на ка­ких уров­нях, то ре­ше­ния вла­стя­ми за­ча­стую при­ни­ма­ют­ся без огляд­ки на здра­вый смысл и без уче­та рис­ков. Все это при­во­дит к пе­чаль­ным по­след­стви­ям, как в слу­чае с дам­бой.

Вме­сте с тем вы­ска­зы­ва­ния Алек­сея Цы­де­но­ва о про­бле­ме с вы­руб­кой де­ре­вьев в эко­ло­ги­че­ской зоне Бай­ка­ла не вы­дер­жи­ва­ют ни­ка­кой кри­ти­ки. Ко­гда про­из­во­ди­лись рас­че­ты ре­мон­та дам­бы, обя­за­ны были учесть на­ли­чие или от­сут­ствие мощ­но­стей, тех же ка­рье­ров и так да­лее. Сей­час же вы­ска­зы­ва­ние гу­бер­на­то­ра о том, что из-за за­пре­та вы­руб­ки де­ре­вьев ре­монт так и не смог­ли про­ве­сти во­вре­мя, вы­гля­дит неле­по. Здесь боль­ше про­смат­ри­ва­ет­ся мер­кан­тиль­ный ас­пект.

От­ме­чу, что зам­пред ко­ми­те­та Гос­ду­мы по эко­ло­гии Вя­че­слав Фе­ти­сов уже при­звал разо­брать­ся, ка­кой биз­нес бу­дет бе­не­фи­ци­а­ром пред­по­ла­га­е­мой вы­руб­ки и по­сле­ду­ю­щей строй­ки. При этом мы все по­ни­ма­ем, что псев­до­эко­ло­ги­че­ские ор­га­ни­за­ции в мас­се сво­ей яв­ля­ют­ся имен­но ин­стру­мен­том эко­но­ми­че­ской вой­ны. Их цель очень про­ста: сдер­жи­вать раз­ви­тие ин­фра­струк­ту­ры. Пока они яко­бы охра­ня­ют лес, наши рын­ки за­хва­ты­ва­ют ев­ро­пей­цы и аме­ри­кан­цы. А наш лес гни­ет и по­ги­ба­ет от по­жа­ров, во мно­гом умыш­лен­но со­зда­ва­е­мых. Та же кар­ти­на и с ту­риз­мом. Нуж­на ин­фра­струк­ту­ра, но эко­ло­ги сто­ят на­смерть. Их тоже мож­но по­нять, ибо вар­вар­ские под­хо­ды к осво­е­нию тер­ри­то­рий яв­ля­ют­ся обыч­ным яв­ле­ни­ем. Опять же из-за от­сут­ствия пер­со­наль­ной от­вет­ствен­но­сти. Си­ту­а­ция слож­ная и тре­бу­ет бо­лее глу­бо­ко­го изу­че­ния. Слиш­ком мно­го под­вод­ных кам­ней даже при по­верх­ност­ном взгля­де на эти со­бы­тия.

Политтехнолог, эксперт Центра ПРИСП Артем Репринцев:

Дело в том, что воз­врат де­неж­ных средств в фе­де­раль­ный центр – это до­воль­но частая про­це­ду­ра во мно­гих субъ­ек­тах РФ, ко­гда не на­хо­дит­ся под­ряд­чик. Но необ­хо­ди­мо было про­сто со­гла­со­вать по­вы­ше­ние сто­и­мо­сти за­яв­ки: то­гда по­доб­ной про­бле­мы с вве­де­ни­ем ЧС не воз­ник­ло бы. Ре­ша­е­мы и про­бле­мы за­пре­та вы­руб­ки ле­сов в опре­де­лен­ных ме­стах. Да, тре­бу­ет­ся дли­тель­ный про­цесс до­ку­мен­та­ци­он­но­го со­гла­со­ва­ния со все­ми ор­га­на­ми. Но у пред­ста­ви­те­лей вла­сти на пер­вом ме­сте долж­ны быть рис­ки воз­ник­но­ве­ния ЧС и их по­след­ствия, а не же­ла­ние мак­си­маль­но со­кра­тить соб­ствен­ные бю­ро­кра­ти­че­ские из­держ­ки.

Печать