Маткапитал – гарантия минусовой демографии

Политтехнолог, эксперт Центра ПРИСП Алексей Ананьев – о финансовой мотивации рождаемости. 

В продолжении темы демографии, поднятой недавно уважаемым коллегой Алексеем Игнатовым.

Безусловно, соглашусь, что для увеличения рождаемости туземного населения России недостаточно финансовой поддержки в виде выделения маткапитала, а приток мигрантов – просто увеличение населения в территориях. Эти люди никогда не станут платформой русской национальной идеи. В подмосковных школах имена Иван и Мария уже сейчас становятся скорее исключением из правил.

Однако хотелось бы остановиться именно на финансовой мотивационной части.

Итак, на сегодняшний день выделяются немалые средства в качестве дополнительной (а для некоторых и основной) мотивации для принятия решения о рождении, усыновлении (удочерении) ребенка. Кстати, об усыновлении (удочерении) ребенка: при этих условиях также выделяется маткапитал, хотя это никак не ведет к увеличению демографии. Кроме того, оставаться опекуном сегодня выгоднее, нежели один раз получить маткапитал.

Но, вернемся к финансовой мотивации рождения детей. По данным сайта «Национальные проекты РФ», с 1 февраля 2025 года размер материнского капитала составляет:

 - на первого ребенка (при рождении начиная с 01.01.2020 года) или на второго ребенка (при рождении до 01.01.2020) – 690,3 тыс. рублей;

- на второго ребенка, если семья уже получала маткапитал на первого, – 221,9 тыс. рублей;

- на второго ребенка, рожденного после 01.01.2020 года, – 912,2 тыс. рублей.

О третьем ребенке и последующих речи не идет.

Таким образом, для поддержания минусовой демографии (рождение одного ребенка) государство тратит около 700 тысяч, для поддержания нулевой, при лучших условиях – еще 912 тысяч. Выходит, что демографические показатели не растут, а деньги государством потрачены.

Конечно, я как отец двоих детей понимаю, что финансовая поддержка молодых родителей очень важна, однако, при нынешней схеме финансирования рост населения невозможен.

Как говорится, критикуя – предлагай.

Возможно, было бы логичным сделать упор на финансовую мотивацию рождения именно третьего и последующих детей. То есть перераспределить расходы.

Например, за первого – 300 тысяч, за второго – 500, за третьего – 800 тысяч. В сумме – те же 1,6 миллиона, но повышается финансовая мотивация принятия решения о рождении третьего ребенка, то есть плюсовой демографии, а также снижается в моменте нагрузка на бюджет.

Конечно, расчеты делаются на основании статистики, экономики и прочих факторов специально обученными людьми, и здесь на роль эксперта я не претендую. Здесь предложен подход к вопросу.

  Печать