Папа Франциск: личность, наследие, преемник

Доктор политических, наук, профессор Государственного университета управления Виктор Титов – о наследии папы Франциска и выборах нового понтифика.

Итак, папа Франциск умер 21 апреля, буквально на следующее утро после светлого дня Пасхи, который в этом году объединил почти весь Христианский мир – и православных, и католиков. Совпадение Пасхи по Григорианскому и Юлианскому календарям – событие, конечно не редкое и уж точно совсем не мистическое. Но, согласитесь. каждый раз, когда оно происходит, вопрос о единстве христиан всей планеты перед новыми угрозами и вызовами «глобального мира» вырисовывается особенно злободневно. Но, так или иначе, 21 апреля 2025 года, увы, стал «черным днем» для всех христиан планеты Земля.

На мой скромный взгляд, Франциск – был и остается в нашей памяти фигурой не просто яркой, а по-своему эпохальной. Фундаментальной, если хотите. И эта масштабность особенно заметна именно сегодня, в эпоху «турбулентности» и «постправды», когда нашим миром рулят преимущественно политические демагоги и «калифы на час».

Папа Франциск не был исключительно ретроспективным «богословом», как его предшественник Бенедикт ХVI. Он не чуждался политики и не стеснялся занимать четкую позицию по важным и острым общественным вопросам. Однако это не был и сугубо «политический папа», как, например, Иоанн Павел II. Он – и здесь надо отдать ему должное – не пытался изо всех сил «вписаться» в политические тренды и быть «толерантным» для всех и всегда.

Да, разумеется, «большое видится издалека». Но даже для меня, человека слабо воцерковленного, масштаб личности Хорхе Марио Бергольо (именно так, а не только сквозь призму его должности) вполне себе очевиден. Особенно, на фоне двух его предшественников (Войтылы и Ратцингера), которых я тоже неплохо помню.

А что теперь? А теперь конклав. Через несколько дней мы узнаем имя нового Папы Римского. Кто это будет? Не знаю. Я не являюсь религиоведом. И, тем более, не был никогда конспирологом и поэтому не считаю себя знатоком ватиканской «закулисы». Мои скромные предположения по поводу возможного преемника сводятся всего лишь к трем очевидным вещам. Во-первых, кардиналы, как мне кажется, в большинстве своем люди мудрые и с богатым жизненным опытом. Поэтому все «радикальные» кандидаты в римские папы, поляризующие христианский мир, – крайние «либералы» или крайние «консерваторы» – имеют очень слабые шансы быть избранными. То есть, рискну предположить, что ничего экстраординарного не будет: «небелого гея-гомофоба» из тропической Африки, равно как и «папу-трамписта» мы на престоле Святого Петра, скорее всего, не увидим.

Во-вторых, конклав будет преимущественно состоять из кардиналов, которых возвел в этот сан покойный Франциск. Поэтому велика вероятность, что победит тот, кого сочтут наиболее подходящим «продолжателем дела» покойного папы. И в то же время, очевидно, что новый понтифик не должен быть «повторением пройденного» и «бледной копией» своего предшественника. Также он не может себе позволить месяцами и годами «входить в курс дела» и «проводить консультации», а должен уже сейчас обладать собственной субъектностью и более-менее внятной позицией по основным общественным и (что немаловажно!) международным вопросам.

В-третьих, представляется, что в современных реалиях новый Папа Римский должен быть не только опытным администратором и признанным богословом-интеллектуалом, но и «переговорщиком», мастером не столько пиара, сколько компромиссов, как публичных, так и теневых. Поэтому можно надеяться, что мудрые кардиналы будут учитывать и этот фактор при избрании нового понтифика. И скажу прямо: опыт внутрицерковных интриг, медийной саморекламы и массовых политических шоу, наподобие «раскрутки» себя любимого на ниве «борьбы с диктаторским режимом», – это, конечно, хорошо. Но мне почему-то кажется, сейчас и для Ватикана, и для всего мира куда более важен опыт дипломатии и международных переговоров. Не хочу конкретизировать свое (сугубо дилетантское) мнение по этому вопросу, дабы не возникло ложного ощущения, что я пытаюсь вести предвыборную кампанию в пользу одного «очевидного фаворита» и против другого…

И есть еще два момента, которые, как мне представляется, также необходимо принимать во внимание, опираясь на опыт конклавов 2005 и 2013 годов. Момент первый: многие кардиналы, судя по всему, не любят, когда общественное мнение пытается на них откровенно «давить». Навязывать им решение. Тем более, в таком серьезном и принципиальном вопросе. Поэтому далеко не факт, что победит кто-нибудь из «папабилей» – признанных фаворитов глобальных медиа и букмекерских контор, которые сейчас у всех на слуху. Хотя, разумеется, никто из нас не удивится избранию кого-нибудь из двух-трех «наиболее очевидных преемников» и часто называемых кандидатов.

Момент второй и крайне интересный, многие кардиналы, судя по всему, любят с известной регулярностью, раз эдак лет в семь-десять, съезжаться на конклав и участвовать в соответствующих электоральных процедурах. Избрание же какого-нибудь шестидесятилетнего (а, тем более, еще более молодого) понтифика с большой долей вероятности означает, что вопрос «престолонаследия» закрыт лет на 20-25 (а то и больше). Поэтому, вполне уместно предположить, что кандидаты «семьдесят плюс» и даже «далеко за семьдесят» могут иметь некоторое преимущество над своими более молодыми конкурентами. По, крайней мере, тогда многие из ныне живущих кардиналов-выборщиков будут до поры до времени сохранять надежду… приехать в Рим еще раз по тому же поводу.

А для меня – человека далекого от католической церкви (и всего лишь дважды в своей жизни имевшего честь переступить порог собора Святого Петра) – важно принципиально другое. Важно, чтобы избранный Папа Римский не был политическим конъюнктурщиком, стремящимся изо всех своих старческих сил вписаться в «западный дискурс». Не был русофобом. Не стал, упаси бог, таким своеобразным «замполитом» при Трампе и Макроне, призванным «духовно освящать» их геополитическую борьбу с Россией.

В общем, дело за малым – набраться немного терпения и следить за тем, когда из «трубы» пойдет белый дым… Печать