Спорные политтехнологии уходят в прошлое

Элла Памфилова пообещала завести черный список политических консультантов, которые в своей работе используют такие технологии, как выдвижение «двойников» в качестве конкурентов для реальных кандидатов на выборах. Вчера глава Центризбиркома уточнила, что черные списки – это всего лишь фигура речи. «Никакими черными списками, даже если бы мы в буквальном смысле этим занимались, не решить проблему, которую решить может только само политтехнологическое сообщество на принципах саморегулирования», - добавила она.

Заявления главы ЦИК ранее прокомментировали президент РАПК, эксперт Центра ПРИСП Григорий Казанков, член правления РАПК, глава аналитического центра «Политген» Ярослав Игнатовский, политтехнолог, руководитель агентства политического консультирования «ИГНАТОВ консалтинг», эксперт Центра ПРИСП Алексей Игнатов. Прокомментировал обещание Эллы Памфиловой и управляющий партнер Консалтингового бюро Т&М, юрист, эксперт Центра ПРИСП Гарегин Митин, политолог, директор Института современного государственного развития, эксперт Центра ПРИСП Дмитрий Солонников, политолог, руководитель аналитического центра «Акценты», эксперт Центра ПРИСП Антон Чаблин, заместитель директора Института истории и политики МПГУ, член правления РАПН, эксперт Центра ПРИСП Владимир Шаповалов, политтехнолог, эксперт Центра ПРИСП Алексей Аксютенко, политтехнолог, управляющий партнер коммуникационной группы «Первый советник», эксперт Центра ПРИСП Константин Труфанов.

Своим мнением поделился и политтехнолог, представитель АПЭК, эксперт Центра ПРИСП Алексей Громский.

Во-первых, надо констатировать, что за последние 5-10 лет политические технологии в России, в том числе избирательные, очень сильно изменились. На передний план выходит выработка, оценка, технологическое сопровождение программных тезисов и управленческих решений. Тут я говорю, основываюсь на своем опыте политтехнологической работы сопровождения кандидатов. То есть, если раньше действительно в ходу были законные, но какие-то спорные технологии, в первую очередь решалась задача привлечения внимания, повышения персональной узнаваемости кандидата, то теперь в силу более зрелой политической системы первостепенной становится именно позиция кандидата по основным вопросам повестки, отношение к ним, программные заявления политических партий. Именно это в первую очередь кандидаты используют, а избиратели учитывают. Избиратель стал более вдумчивым.

На этом фоне некоторые коллеги, не успевая за развитием, пытаются применять технологии, которые на сегодняшний день остались только, может быть, в профессиональных байках и анекдотах. К этим технологиям, на мой взгляд, в значительной степени относится и технология «двойников», которая, собственно, и вызвала столь яркую реакцию председателя Центральной избирательной комиссии.

Понятно, что если кандидат и его позиция по тем или иным вопросам актуальной политической повестки избирателям знакомы, то технология «двойников» просто не сработает. Если кандидат неизвестен, как это было во многих последних примерах, то тут, возможно, «двойники» и сработают. Но, на мой взгляд, данные технологии уже на пути к отмиранию. Это естественный процесс. Нужно ли этот процесс стимулировать созданием, например, каких-то дополнительных законодательных препятствий или черных списков? Думаю, нет, потому что оценку качества работы того или иного технолога, если угодно, его «цвета» – черный, белый, серый, какой-то еще – эффективно дает профессиональное сообщество. Оно, кстати, на сегодняшний день также структурировано. Есть ассоциации политических консультантов, есть региональные объединения, есть независимые эксперты, которые сейчас широко комментируют ход избирательных кампаний и отмечает применение различных технологий.

С точки же зрения законодательства основной задачей избирательной системы, совершенно понятно, является обеспечение максимальный доступности для реализации прав как избирателей, так и кандидатов. Для ограничения избирательного права человека, у которого распространенная или не очень фамилия, заявился он первым, вторым или третьим в той или иной кампании, нет никаких причин и предпосылок. Все-таки обеспечение права здесь, на мой взгляд, первично, нежели ограничения применения каких-то условно моральных технологий. Печать