Китайская грамота мира

Ведущий научный сотрудник Финансового университета при Правительстве РФ Виктор Титов - о плане по урегулированию конфликта на Украине из двенадцати пунктов, который представил МИД Китая.

Ну, что, друзья мои, дождались …

Вот вам и «мирный план»: целых 12 пунктов. Посмотрим и попытаемся проанализировать.

Пункт первый – «уважайте суверенитет всех стран». Согласен. Принято. Скажите, пожалуйста, а Украина – это суверенная страна? Она обладает суверенитетом? Я вот считаю, что да. А вы? А, кстати, Тайвань – это тоже страна? Или нет? А почему? А Приднестровье? А десятки миллионов курдов имеют право на собственную «страну» и «суверенитет»? А как там уйгуры с точки зрения перспектив национального самоопределения? В общем, с первым пунктом все понятно: банально, скучно, предсказуемо, ритуально и лицемерно.

Пункт второй – «откажитесь от мышления холодной войны». Простите, а это к кому сейчас призыв? К Байдену, который ещё Брежнева молодым помнит и для которого «холодная война» - лучшие годы жизни? Скорее всего, именно к нему, поскольку в этом пункте официальный Пекин призывает также не расширять и не усиливать НАТО, не упоминая это самое НАТО в тексте…

Что сказать по этому поводу: «а Васька (то есть, НАТО) слушает, да ест (то есть, расширяется)». Вот сейчас, на наших глазах и в режиме реального времени «съедает» Финляндию и Швецию.

Тем не менее, мне кажется, из этого пункта всё же не до конца понятно, кто должен «отказаться от мышления»? Может быть, Путин или еще кто-то?

Но если же это строго и персонально к Байдену – китайскую дипломатию можно поздравить с промежуточным успехом: американский лидер действительно все более заметно снижает мыслительную активность… Но в геополитическом контексте всё это звучит особо цинично, учитывая то, что современный Китай – главный оператор и выгодоприобретатель «холодной войны 2.0».

Пункт третий – «Прекратить огонь и прекратить боевые действия. В конфликтах и войнах нет победителей…». Пафос, пафос, пафос… А если не только пафос, тогда товарищам из Поднебесной следует как минимум прекратить, например, терроризировать Индию в ходе вялотекущей «гималайской войны», которая де факто – с длительными, правда, перерывами – тлеет уже шесть десятилетий.

Пункт четвертый – «Начните мирные переговоры. Диалог и переговоры - единственный возможный путь урегулирования украинского кризиса». Здесь я абсолютно разделяю точку зрения китайского МИД.

Вот только проблема состоит в том, что ни в Киеве, ни в Вашингтоне так не считают. И плевать им на все «мирные урегулирования». И запомните эти слова: еще год таких вот «бахмутов», несколько российских «перегруппировок» и прочих «угледаров» - и на смену «формуле Зеленского» придёт «карта Коломойского». Тезисы о том, что «Курск-Белгород-Кубань – это историческая Украина» перестанут быть уделом исключительно украинских политических маргиналов и прочих шизоидов. Ну, в конце концов, даже некоторые украинские официальные лица в пылу осенней изюмско-купянско-херсонской «перемоги» уже не раз озвучили эту незамысловатую сентенцию: «есть граница 1991 года, вы ее дезавуировали. Так почему мы должны на нее ориентироваться?»

Пункт пятый – «Урегулирование гуманитарного кризиса. Следует поощрять и поддерживать все меры, способствующие смягчению гуманитарного кризиса».

Согласен. И давайте констатируем, было бы уж совсем не дипломатично, если бы китайский МИД выдал что-нибудь вроде «следует предпринять все меры, способствующие усугублению гуманитарного кризиса».

Пункт седьмой – «Поддержание безопасности атомных электростанций. Выступать против вооруженных нападений на мирные ядерные объекты, такие как атомные электростанции. Мы призываем все стороны соблюдать международные законы, такие как Конвенция о ядерной безопасности, и решительно избегать техногенных ядерных аварий».

Как говорится, без комментариев. Возражений нет. Я полностью согласен с товарищем Си, что нужно «избегать ядерных аварий». И слабо представляю, что кто-нибудь из политиков сказал бы нечто противоположное, (что ядерные аварии – это хорошо и избегать их не нужно…). Но в целом «озабоченности» официального Пекина судьбой украинского (и не только украинского) «мирного атома» вполне понятны и не беспочвенны.

Пункт восьмой – «снизить стратегические риски. Ядерное оружие не может быть применено, и ядерная война не может быть развязана».

Абсолютно разделяю подход китайских товарищей. С единственной поправкой: «не может» заменить на «не должна». А так формулировка звучит странно: «ядерная война не может быть развязана». Позвольте спросить: а почему, собственно, не может? Товарищ Си запретил? На самом деле, и здесь давайте «без дураков», - ещё как может! И основной стратегический союзник КНР Пакистан – сегодня главный очаг ядерной нестабильности на планете Земля.

Или, поскольку речь вроде как об украинской ситуации, это «последнее китайское предупреждение» Путину? Или Байдену? Или обоим? Ну, не знаю… Как в таких случаях говорят современные российские бюрократы, не желающие заморачиваться над каким-то неприятным и нудным вопросом, «я вас услышал».

Пункт девятый. Позвольте цитату с сайта МИД КНР: «Гарантируйте экспорт зерна. Все стороны должны выполнять соглашение о транспортировке продовольствия по Черному морю, подписанное Россией, Турцией, Украиной и Организацией Объединенных Наций, сбалансированным, всеобъемлющим и эффективным образом, и поддерживать Организацию Объединенных Наций в том, чтобы она играла важную роль в этом отношении».

Думаю, развернутые комментарии в этом случае также излишни. Абсолютно присоединяюсь к благому пожеланию официального Пекина. И не просто «должны», а «сбалансированным, всеобъемлющим и эффективным образом».

А вот в том, что нынешнюю ООН нужно «поддержать», чтобы она играла «важную роль» (или хоть какую-то роль?) во всем этом – здесь уже ни с чем и не поспоришь. Потому что сейчас всё выглядит совсем уж некрасиво и даже унизительно для некоторых: подлинными «гарантами» экспорта зерна выступают не Байден, Путин, Си и «коллективный европейский Макрон», а Реджеп Эрдоган, Хулуси Акар и турецкий военно-морской флот.

Пункт десятый, пожалуй, главный: «прекратить односторонние санкции». Это уже прямой выпад в сторону США и всей антироссийской коалиции. Согласен на все сто. Только вот ситуация в этом случае аналогична истории с расширением НАТО: «собака лает – караван идет».

Пункт одиннадцатый - «Обеспечьте стабильность производственной цепочки и цепочки поставок». Кто-то против «стабильности производственной цепочки»? Все «за»!

Ну что же, финализируя «12 пунктов», можно с удовлетворением констатировать, что китайский внешнеполитический официоз прост и понятен: «мы за мир во всем мире», «лучше быть здоровым и богатым, чем умереть от нехватки продовольствия или погибнуть в ядерной катастрофе». Закономерная и прогнозируемая дипломатическая риторика, однако.

В общем, что еще сказать по поводу этих самых «двенадцати пунктов»?

Шаблонно, предсказуемо, уныло. И предельно аморфно (в смысле «дипломатично»). Так же предсказуемо, как и «судьбоносное послание» Путина в Гостином дворе, и пафосно-гротескная «историческая речь» Байдена в Варшаве…

«Гора родила мышь», кажется так? И «гора» в данном случае - это не политические лидеры с их, в общем-то, скучными банальностями, а «перегретые» психозом ожидания целевых аудиторий – российской, украинской, европейской…

В понедельник на киевском и варшавском подиумах солировал «ди-джей» Байден. Во вторник вещал Путин, самокритично потом отметивший: «я бы сам, наверное, с трудом всё это выслушал, если бы пришлось слушать: сказать легче, чем слушать». К концу рабочей недели дошла очередь и до Си – теперь он в роли «капитана очевидность».

Собственно, здесь нужно пояснить одно: китайский «мирный план» - это не самостоятельная стратегия, условная «дорожная карта», некоторый алгоритм выхода из кризиса, а производная от «глобальной инициативы». Тех самых «шести пунктов», которые руководство КНР озвучило двумя днями ранее. Просто эти «шесть пунктов» размножились до двенадцати – уже применительно к российско-украинскому конфликту, с учетом специфики и тяжести «диагноза», так сказать.

А помните, что предшествовало китайскому «мирному плану»? Правильно: информационно-дипломатический шум, точнее, шквал прогнозов-сценариев-ожиданий… Вот несколько дней назад Ван И побывал в Москве. Заехал по дороге из Мюнхена, «мирные инициативы» с собой в ручной клади привез, (а может, и в багаже: вряд ли ведь высокопоставленный член ПК Политбюро летел «Победой»).

Оптимизма на фоне всеобщего пессимизма, конечно, этот визит не принес. Хотя бы по той фундаментальной причине, что Китай, как один из бенефициаров сложившейся геополитической конфигурации, судя по всему, всем доволен. Ну или почти всем.

Я, конечно, имею в виду украинский конфликт и его течение. Понятно, что помимо далекой Украины у Поднебесной и своих внешнеполитических проблем, что называется, «по периметру», достаточно. Но на Россию тут рассчитывать особо не приходится. Ну, например, как Россия может переубедить Австралию выйти из AUKUS? Никак! А убедить Блинкена не отменять визит в Пекин? Ну вот…

А всё, что касается экономики, то есть, российская нефть по демпингу – так это как раз и есть тот главный макроэкономический итог украинского кризиса для Китая. Итог, как вы понимаете, промежуточный, но пока с жирным знаком «плюс».

Второй, уже политический итог, состоит в том, что место главного врага «цивилизованного мира» прочно заняла Россия: хочет или не хочет Байден замутить что-то там антикитайское, считает он или нет, что КНР - основной и единственный (ну а кто еще?) глобальный конкурент, говорить ему приходится преимущественно о «российской агрессии».

Так что можно резонно полагать, что товарищ бывший министр уехал из Москвы с чувством глубокого удовлетворения…

Или всё же удовлетворения, но не глубокого?

По большому счету, есть один фактор, который может и раздражать, и настораживать китайское руководство – это тренд (вроде бы как) консолидации западного мира под предводительством США и, как следствие, усиление позиций США в различных регионах планеты. Но здесь, опять же, необходимо понимать одну вещь. Эта самая «консолидация», которую сейчас переживает «коллективный Запад» - она ведь зиждется не на основе общих ценностей, а всего лишь ситуативная реакция «против России». Той самой России, на фоне которой авторитарный Си уже не выглядит каким-то неприемлемым и чересчур амбициозным партнером.

Как только вся эта украинская история финализируется, причем, не важно, каким образом, единство западного мира тоже подойдет к концу. Ну а что касается сегодняшней динамики СВО, у китайской дипломатии есть одна важная тактическая задача – подразнить США призраком военной помощи России, «союзом с Путиным». Отсюда и перспектива визита Си в Россию, который то ли состоится, то ли не состоится.

Да, еще есть одна имиджевая задача в отношениях уже с западным миром – строить из себя гуманитарно-ориентированных миротворцев. Разглагольствовать на всех международных тусовках, вроде мюнхенской, активно вещать на всех «саммитах», «полях», «площадках» и, прости Господи, «панелях», что Китай «против войны». Отсюда и все «мирные инициативы» Пекина.

И, конечно, есть основная задача, уже вполне себе стратегическая по масштабу и содержанию – постараться сделать всё, чтобы Россия и Запад как можно дольше возились в этой самой Украине. Годами, если не десятилетиями бодались в режиме вялотекущей военной конфронтации, взаимно истощая друг друга и медленно вползая в хаос.

Здесь принципиально, чтобы это погружение на дно происходило постепенно и инерционно, а не так, конечно, чтобы всё вдребезги, и «Сармат» наконец-таки полетел в сторону Нью-Йорка. Я понимаю, что в постоянном комитете Политбюро ЦК КПК сидят философы и истинные буддисты-конфуцианцы с маоистским уклоном, но погибнуть в глобальной термоядерной войне в их планы явно не входит. Даже случайно. Даже с осознанием того, что они «попадут в рай», а все Бадены-Блинкены и их геополитические прислужники-Тайвани просто «сдохнут». Ну не хотят они стать той «щепкой», которая летит, когда рубят лес…

Отсюда – вся благостная патетика про «стратегические риски» (пункт 8). Отсюда и опасения, что украинский конфликт «выйдет из-под контроля» (пункт 3). Интересно, кстати, из-под чьего контроля? Кто его осуществляет? Кто архитектор и прораб этой «рукотворной» геополитической катастрофы? А пока украинский конфликт «под контролем» (по крайней мере, так написано в третьем пункте «мирного плана» КНР), русские и украинцы продолжают убивать друг друга пачками и планомерно, Китай всё, в принципе, устраивает…

Устраивает - в стратегическом ракурсе, конечно. Но, безусловно, у китайской дипломатии есть очень много насущных тактических задач. Например, пообещать поддержку российскому руководству и убедить Россию продолжать испепелять свое будущее в СВО, терять человеческие жизни, гробить собственную экономику и транжирить ресурсы, продавая их со скидкой в Поднебесную.

Убедить хотя бы часть западных элит, что Китай идет в ногу с геополитическим временем и «играет по правилам». То есть, придерживается вполне себе правильной – глобалистской – ориентации на «единую и неделимую» мировую экономику и столь же неделимую «безопасность».

Понятно, что на Западе этому мало кто поверит… Поэтому, не всякий случай всех тех, кто не верит такому вот «либеральному» и «миролюбивому» Китаю, (насквозь пронизанному гуманитарными ценностями и прочей заботой об экологии), китайские дипломаты заранее записали в ряды отсталых, устаревших «Байденов и Трампов», у которых мышление «в духе холодной войны». И подчеркнули - разумеется, не называя имен и фамилий, что такие вот геронтократические неоимпериалисты эту самую войну и разжигают, «подливают масло в огонь» украинского кризиса (см. пункт 3 «мирного плана»).

В общем, мирные инициативы Китая, конечно, сработают. Они не могут не сработать. Они слишком глобальны, чтобы дать сбой, они «за все хорошее» и на все случаи жизни. Уберите слово «Украина» и поставьте, например, «Дарфур» или «Курдистан», и план ни на миллиметр не потеряет своей актуальности. И поэтому «12 пунктов» обречены на исторический успех, поскольку пресловутое «или ишак, или падишах» когда-нибудь всё равно случится… Печать