О законах политического треугольника

Член Совета Ассоциации российских дипломатов, доктор политических наук, профессор РГГУ, профессор кафедры дипломатии МГИМО Владимир Пряхин — о предстоящем визите госсекретаря США в Пекин.

В развязанной коллективным Западом информационной войне вокруг политического и военного кризиса на Украине важнейшее место занимают усилия по созданию видимости «тотальной изоляции» России на международной арене. С этой целью используются все средства политического, дипломатического и экономического давления на младших партнеров по НАТО, на зависящих от американского капитала, кредитов МВФ и Всемирного банка малых государств. Не будем себя обманывать: кое-какие плоды эта политика приносит. Это видно, в частности, из итогов голосования в ООН по инспирированным США различного рода русофобским резолюциям.

Вместе с тем необходимо видеть и то, что диктат американских монополий отнюдь не вызывает восторга на обширных пространствах Азии, Африки и Латинской Америки. Весьма и весьма многие в странах этих континентов очень хотели бы поражения США в той кампании, которую они затеяли, противясь линии России и Китая на формирование демократической полицентрической мультиполярной системы международных отношений.  Но не имея реальных сил для того, чтобы самостоятельно противостоять американскому диктату и будучи разобщёнными, эти государства скатываются на позиции конформизма, отсиживаясь в тени глобальной мировой политики.  Логика при этом проста: проголосовав за Россию, мы ей мало чем поможем, а себе навредим очень здорово.

Другое дело, позиция государств, имеющих реальный вес на международной арене, которые в состоянии заявить о своем собственном мнении. Это и Индия, и Бразилия, и Мексика, и Южно-Африканская республика, и ещё несколько государств, общее численность населения которых составляет половину человечества.

Отдельно стоит упомянуть Корейскую Народно-Демократическую Республику, которая демонстрирует абсолютную независимость от какого-либо регионального или глобального центра силы на международной арене. В заявлении, опубликованном на этой неделе агентством ЦТАК, говорится, что КНДР будет «всегда стоять в одном окопе вместе с армией и народом России, которые встали на защиту достоинства и чести государства, суверенитета и безопасности страны».

Тем западным политиканам и журналюгам, которые встретили это заявление деланными улыбками стоит напомнить, что речь идет о заявлении руководства страны, являющейся, пусть и нелегальной, но реальной ядерной державой, вооруженные силы которой четвертые в мире по численности.

Что касается Китайской Народной Республики, то накануне пекинского вояжа госсекретаря США Энтони Блинкена в средствах массовой информации поползло немало слухов и «утечек» о специфической позиции Китая и даже о том, что он является-де самым большим бенефициаром конфликта на Украине. Пекин, мол, пользуется возможностями покупать энергоносители по относительно дешёвым ценам и в безграничных количествах, постепенно наращивает свое влияние в мире, в то время как США завязли на европейский театре и скоро из него не выберутся.

Немалое место в этих досужих геополитических и стратегических спекуляциях занимаю ссылки на классическое правило теории политической борьбы «стоять над схваткой». В украинской интерпретации это правило звучит как «моя хата с краю, ничего не знаю», в китайской - «умная обезьяна с высоты гор наблюдает, как дерутся тигры в долине». Именно таким образом, гласит западная легенда, лидер КПК с ведома, естественно, И.В. Сталина победил гоминдановцев в гражданской войне в Китае, сохранив силы китайской Красной армии в горах Яньани, в то время как войска Чан Кайши были перемолоты в сражениях с японскими захватчиками.

Сейчас не время оспаривать оценки позиции руководства КПК в сороковые годы прошлого столетия. Что касается правила «быть над схваткой», то необходимо отметить, что это лишь одно из десяти правил политической борьбы, известных как «максимы Юлия Цезаря». И действуют они не по отдельности, а в системной совокупности.  В этой совокупности важнейшую роль играет правило взаимодействия трёх партнёров в треугольнике -  более слабого всегда надо поддерживать. С учетом совокупного экономического и военного потенциала Запада Россия в данной парадигме является более слабой стороной, и именно ее следует поддерживать в своих собственных интересах.

Опять же не будем себя обманывать. Пекин определяет свою политику по отношению к кризису вокруг Украины, исходя из своих собственных, а не российских, интересов. Нельзя ожидать от него, что он с такой же степенью азартности, как Пхеньян, заявит, что он «в одном окопе с нами». Но следует также видеть и то, что ослабление России, сдача ею позиций перед лицом агрессивной политики коллективного Запада отрицательно, если не пагубно, сказалось бы и на позициях Китайской Народной Республики в мире.

Лишившись прочного тыла на своей северной границе и близким к союзническим отношений с крупнейший ядерной державой современности, каковой является Россия, Пекин оказался бы в действительной, а не фиктивной изоляции перед лицом коллективного Запада. Имея при этом не разрешённый конфликт США из-за Тайваня и ещё десяток «тёрок» с другими западными государствами.

Следует также иметь в виду и идеологические противоречия между Китаем и западным миром. Да, Китай не проводит, в отличие от лидеров бывшего СССР, политики экспорта революции в страны «третьего мира».  Но ни для кого, тем более не для западных политиков, не секрет, что коммунистическая идеология весьма и весьма привлекательна для населения всех без исключения, не относящихся к «золотому миллиарду» государств «остального» мира.  В этих весьма и весьма непростых условиях не оформленный на бумаге, но реально действующий союз с Россией гарантирует для Китая возможность противостояния потенциальному давлению коллективного Запада.

Поэтому те западные - и не только западные - аналитики, которые пишут о Китае как чуть ли не о главном бенефициаре ситуации вокруг Украины, и даже о его заинтересованности в продлении этого конфликта до греческих календ, ошибаются. Это очень важно осознать накануне поездки Э. Блинкена в Пекин. Мы вряд ли узнаем дословно, как будут вестись его беседы китайскими партнёрами, но с большой степенью вероятности можно предположить, что госсекретарь прежде всего предъявит китайским партнёрам обвинения в поддержке России и неприсоединении к антироссийским санкциям. В ответ ему будет сказано, что Китай независимое суверенное государство, и он не обязан выполнять решения, принятые в Вашингтоне или Брюсселя. При этом, естественно, американцу будет указано на то, что МИД КНР неоднократно высказывался в пользу скорейшего урегулирования конфликта с учётом интересов всех участвующих в нём сторон, в том числе и интересов безопасности России.

Госсекретарь наверняка захватит в своём дипломатическом кейсе и «пряники» с целью соблазнить Пекин возможностями урегулирования «торговой войны» между двумя государствами. Лично я не исключаю, что американский дипломат в беседе с глазу на глаз может и прямо предложить политическое сотрудничество Пекину на антироссийской основе. Возможно, что на стол будет брошена и козырная карта Збигнева Бжезинского о том, что «пустые пространства Сибири взывают к китайской колонизации», в ответ на что госсекретарю ещё раз будет указано на недопустимость поддержки Вашингтоном сепаратистского тайбейского режима, неуместность барражирования кораблей ВМС США в Южно-Китайском море, двусмысленность позиции американской дипломатии по выдуманными ею же «тибетскому» и «уйгурскому» вопросам. Заодно будет указано и на необходимость урегулировать, в конце концов, баланс торгового оборота между двумя странами, который выглядят сейчас так, как если бы китайцы даром кормили значительную часть населения США.

Всё это будет соответствовать политической и исторической парадигме переговоров: с одной стороны, нахрапистая наглая дипломатия молодого империалистического хищника, ориентированная на достижение всего и сразу, с другой – никогда не прерывавшаяся цивилизация с историей в пять тысяч лет и опытом десятков поколений и династий.

Трудно сказать, как в действительности сложится пекинский диалог. Но ясно, что Пекин взял курс на формирование гармоничного мира. В этом мире есть место и Соединённым Штатам Америки, чей народ внес достойный вклад в развитие мировой цивилизации.  Если Вашингтон откажется от безумных претензий на мировое лидерство, на фальшивые лавры «бастиона демократии», то в краткие исторические сроки может быть сформирована такая полицентрическая система международных отношений, которая позволит человечеству успешно противостоять новым вызовом и угрозам, и американцам не стоит бояться перемен, ибо, как сказал великий Конфуций, чаще всего перемены эти случаются именно в тот момент, когда они необходимы. Печать