О внутриполитических тенденциях прошедшего года и их развитии

Руководитель проектов ЭИСИ, доцент кафедры сравнительной политологии МГИМО МИД России, член правления РАПН, эксперт Центра ПРИСП Владимир Шаповалов – о внутриполитическом развитии в регионах РФ.

Три те­зи­са, ко­то­рые я хо­тел бы обо­зна­чить, – это, ско­рее, не что-то но­вое, а мыс­ли, на­ве­ян­ные XII Рейтингом эффективности управления в субъектах РФ в 2024 году.

Пер­вый те­зис – элек­то­раль­ный, ка­са­ю­щий­ся про­шед­ше­го года, в ко­то­ром со­сто­я­лись и пре­зи­дент­ские вы­бо­ры, и ЕДГ. Вы­бо­ры – это все­гда слож­ная си­ту­а­ция для ре­ги­о­нов, ре­ги­о­наль­ной вла­сти. Были опа­се­ния от­но­си­тель­но явки и ин­те­ре­са к ЕДГ, но они не оправ­да­лись, мы ви­де­ли вы­со­кую явку и вы­со­кую сте­пень под­держ­ки дей­ству­ю­щей вла­сти в рам­ках ЕДГ, что яв­ля­ет­ся, как ни па­ра­док­саль­но, ско­рее, след­стви­ем пре­зи­дент­ских вы­бо­ров. Обыч­но мы рас­суж­да­ем, что пре­зи­дент­ские вы­бо­ры сни­жа­ют ин­те­рес ря­до­во­го из­би­ра­те­ля к сле­ду­ю­щим гу­бер­на­тор­ским вы­бо­рам, но в этом слу­чае кон­со­ли­да­ция об­ще­ства и вы­со­кий рей­тинг пре­зи­ден­та ста­ли по­бу­ди­тель­ным мо­ти­вом в слож­ной гео­по­ли­ти­че­ской си­ту­а­ции для того, что­бы явка была вы­со­кой и в рам­ках ЕДГ.

Вто­рой те­зис – элек­то­раль­но-пар­тий­ный. Что пред­став­ля­ет со­бой про­шед­ший год с точ­ки зре­ния элек­то­раль­но-пар­тий­но­го про­стран­ства? За­вер­ша­ет­ся пя­ти­лет­ний цикл по­сле слож­ных вы­бо­ров 2018–2019 го­дов. 2018 год – это пен­си­он­ная ре­фор­ма, 2019-й – про­те­сты в Москве и, как след­ствие ре­фор­мы и дру­гих во­про­сов, про­бле­мы на вы­бо­рах в Ха­ба­ров­ском крае, где «Еди­ная Рос­сия» не очень удач­но вы­сту­пи­ла. Но в 2024 году три­умф ЕР, ко­то­рый на­чал­ся в 2023-м, за­вер­ша­ет ис­то­рию 2018–2019 го­дов. По­бе­да­ми в Москве и Ха­ба­ров­ском крае ЕР ста­вит жир­ную точ­ку в этой не со­всем удач­ной ис­то­рии пя­ти­лет­не­го про­шло­го.

Тре­тий те­зис – кад­ро­вый. Есть два важ­ных мо­мен­та, свя­зан­ных с гу­бер­на­тор­ским кор­пу­сом, на ко­то­рые хо­те­лось бы об­ра­тить вни­ма­ние. Пер­вый – это бес­пре­це­дент­ная вер­ти­каль­ная ро­та­ция кад­ров. Она не про­дол­жит­ся в 2025 году, по­то­му что не бу­дет фор­ми­ро­ва­ния фе­де­раль­но­го ор­га­на вла­сти, сле­до­ва­тель­но, не бу­дет вос­тре­бо­ва­но та­кое ко­ли­че­ство гу­бер­на­то­ров на фе­де­раль­ном уровне. Тем не ме­нее сам факт, что так мно­го пред­ста­ви­те­лей ре­ги­о­нов за­ня­ли ме­ста в фе­де­раль­ных струк­ту­рах, – это за­нят­ная тен­ден­ция. Здесь ин­те­рес­но, про­дол­жит­ся ли она? Бу­дут ли ре­ги­о­наль­ные эли­ты те­перь по­сто­ян­но по­пол­нять спи­сок фе­де­раль­ных ми­ни­стров?

Вто­рой кад­ро­вый мо­мент – воз­вра­ще­ние ха­риз­ма­ти­ков на уро­вень гу­бер­на­то­ров. Я имею в виду Ге­ор­гия Фи­ли­мо­но­ва, Алек­сандра Хин­штей­на и Вя­че­сла­ва Фе­до­ри­ще­ва. Мы уже от­вык­ли от того, что на уровне гу­бер­на­то­ров по­яв­ля­ют­ся по­ли­ти­ки с осо­бой сти­ли­сти­кой управ­ле­ния, чьи неор­ди­нар­ные дей­ствия на­хо­дят­ся в фо­ку­се вни­ма­ния и по­рой вы­зы­ва­ют неод­но­знач­ную ре­ак­цию. По­нят­но, что по­яв­ле­ние Хин­штей­на в Кур­ской об­ла­сти – это мера ан­ти­кри­зис­но­го ха­рак­те­ра, но важ­но, бу­дет ли про­дол­же­ние? Бу­дут ли и даль­ше по­яв­лять­ся на ре­ги­о­наль­ном уровне по­ли­ти­ки, ко­то­рые де­ла­ют яр­кие за­яв­ле­ния?

Печать