Единого подхода в назначении губернаторов больше нет

Политолог, глава «Политической экспертной группы» Константин Калачев – о назначениях врио глав регионов.

К примеру, было бы логичнее, если бы в Калининград поехал силовик, а в Хабаровск – местный, поскольку там не любят варягов. Данный случай показывает лишний раз, что какого-то единого универсального подхода в назначении глав больше нет. Это решения ситуационные, сделанные в цейтноте. Потому что в правительство РФ понадобились кадры, показавшие свою эффективность, люди из регионов и были туда откомандированы, а на их место спешно подбирался кто-нибудь.

Хотя реверанс в сторону «Школы губернаторов» все-таки был сделан, она явно перестала быть обязательным трамплином.

Скажем, Калининград – это форпост России на Западе, ее витрина для Европы, так что нужно показывать экономическую эффективность анклава, потому туда и был послан экономист, да и экс-губернатор был из той же сферы. А вот в Хабаровске, похоже, сыграл чисто политический фактор: регион все-таки признан протестным, то есть сложным, так что было решено направить в него силовика, чтобы он до конца взял под контроль местные элиты и настроения. Видимо, Дегтяреву это не слишком удалось.

При этом трое местных в их регионы, наверное, были подобраны лишь потому, что не было времени искать кого-то другого. Но они вполне избираемы и, видимо, уважаемы на местах, это будет такая прививка социального оптимизма. Однако эти врио завязаны не на прошлых губернаторов, а скорее на федеральный Центр. Дело в том, что там опасаются повтора вольницы 90-х, когда регионы были слишком самостоятельны. И дают понять, что преемники могут быть только у президента, но никак не у губернаторов.

Те, кто ушел, не наследуют регионы как вотчины, не оставляют их за собой с помощью своих людей. Поэтому нынешние врио выглядят больше связанными с прежними элитами, но продвигает их именно федеральный Центр. И такой подход демонстрирует, что у нас все-таки централизованная унитарная система, но никак не федерализм.

При этом, с одной стороны, отсутствие единого подхода к региональным назначениям – это плохо для политической системы, не видно правил и путей карьерного лифта. Хотя, с другой стороны, разность этих подходов, конечно, демонстрирует гибкость системы, защищая ее от разрушения.

Печать