ЛДПР сейчас решает две задачи

Заместитель директора Центра ПРИСП, член РАПК, автор канала «Телеграбля» Валерий Прохоров - о встрече депутатов фракции ЛДПР с премьер-министром Михаилом Мишустиным.

Серия встреч парламентских фракций с премьером Михаилом Мишустиным перед ежегодным отчётом правительства — это не ритуальная формальность, а способ согласовать позиции и продемонстрировать публике, как устроен диалог власти и парламента. В случае с ЛДПР встреча получилась показательной.

Леонид Слуцкий поднял темы, которые сегодня болезненны для общества: рост цен, недоступность жилья, необходимость жёсткого контроля за застройщиками, а также фактическое бездействие ФАС при рассмотрении обращений граждан о завышенных ценах. Отдельно он привёл пример с отменой электричек в Воронежской области. Это привычная для ЛДПР роль — говорить о том, что вызывает раздражение у людей, делать это жёстко и прямо. При этом критика направлена не против правительства в целом, а против конкретных ведомств и региональных решений. Партия демонстрирует, что слышит недовольство, но не выходит за пределы системной политики.

Ответ Михаила Мишустина на критику был выстроен вполне дипломатично: он отметил инициативы ЛДПР по поддержке участников СВО, подчеркнул её вклад в социальную повестку и отдельно напомнил о наследии Владимира Жириновского. Это важный сигнал: партия воспринимается исполнительной властью как системный и понятный участник политического процесса.

Особый штрих в общем контексте прошлой недели — это проведение в МГИМО форума «Жириновские чтения» с участием федеральных чиновников, ректоров ведущих вузов, дипломатов и иностранных гостей. Пафос мероприятия — закрепить образ Владимира Жириновского не только как исключительно партийный бренд, но и сделать его символом более широкой политической и экспертной дискуссии.

Активности последних дней показывают, что ЛДПР сейчас решает две задачи. Первая — сохранить эмоциональную связь со своим избирателем через определённое ужесточение социально-ориентированной риторики. Вторая — подтвердить приверженность к конструктивному диалогу в рамках всей системы государственного управления. В преддверии большого парламентского цикла это выглядит как взвешенная стратегия: громкие темы поднимаются, но дискуссия в открытое противостояние с ведомствами не переходит.

Для правительства такой формат тоже удобен. Социальное напряжение обсуждается публично, в том числе в стенах парламента, и получает официальное политическое измерение в рамках коммуникаций с оппозиционной фракцией. Это снижает градус общественного недовольства и показывает, что система способна реагировать на запросы.

В итоге мы видим не конфликт, а выстроенный политический диалог. И в этом — главный смысл прошедшей встречи. Печать