Классические традиции британской дипломатии

Профессор кафедры зарубежного регионоведения и внешней политики РГГУ, доктор политических наук, Член Совета Ассоциации российских дипломатов, эксперт РСМД Владимир Пряхин – о том, почему в Лондоне пригрозили США улучшением отношений с Китаем.

Служба внешней разведки в России сообщила о британских попытках шантажировать Белый дом намерением европейских государств разбивать сотрудничество с Китаем. По данным СВР, Лондон, Париж и Берлин намерены сигнализировать Вашингтону о готовности развивать отношения с Пекином, если американская администрация продолжит настаивать на неприемлемых для европейцев условиях сделки по урегулированию украинского конфликта.

Что следует из этих данных?

Прежде всего, очевидно, что политики Европы руководствуются старыми как мир правилами политической борьбы, сформулированными еще лордом Палмерстоном в 1848 г.: «У нас нет неизменных союзников, у нас нет вечных врагов. Лишь наши интересы неизменны и вечны».

Соответственно, даже такой, казалось бы, вечный и надежный союзник как в Соединенные Штаты Америки тоже не всегда и не при всех обстоятельствах может считаться другом и партнером.

А вот враг у Великобритании постоянный. Это Россия. «Как тяжело жить, когда с Россией никто не воюет», - изрек тот же Палмерстон. И нынешний курс Лондона на продолжение любой ценой войны на Украине до последнего украинского солдата есть не что иное, как следование классическим традициям британской дипломатии. Даже когда Лондон во время двух мировых войн находился в союзе с Россией, он рассматривал эти войны как своеобразные «войны-матрешки» – за первой победой над Германией обязательно должна была следовать вторая – победа над Россией. И не вина лондонских стратегов, что во втором случае эта стратегия не привела к успеху.

Но на сегодняшний день вражда к России носит непримиримый и бескомпромиссный характер. Подвернулся счастливый случай, когда с Москвой можно повоевать чужими руками, используя русофобский потенциал украинских националистов. На Даунинг-стрит уже видели Россию в виде портрета сказочного Винни-Пуха в мясной лавке, расчлененного на аппетитные кусочки с циферками.

Нанесение стратегического поражения России представлялось вполне достижимым при наличии монолитного единства блока НАТО во главе с США. И надо сказать, что при администрации Байдена эта геополитическая конструкция пользовалась полной поддержкой в Белом доме. Хотя, конечно, перспектива увидеть Россию в формате разделанной тушки сказочного поросенка и тогда была несбыточной.

Но вот американцы, которые тоже хорошо усвоили уроки лорда Палмерстона, внесли некоторые существенные коррективы в курс своего внешнеполитического корабля, разворачивая его в восточном направлении. Это невозможно без реставрации отношений с Москвой, враждовать с которой из-за Украины Белому дому представляется совершенно нецелесообразным.

Такая позиция американцев, а она достаточно четко прослеживается в новой стратегии национальность безопасности Вашингтона, принципиально противоречит мировидению той части британской элиты, которую представляет Кир Стармер и евроатлантистское лобби в НАТО.

Нельзя сказать, что в европейских столицах не понимают, что доминантой мирового развития является быстрый экономический рост Китая. Но если в Вашингтоне это вызывает серьезную обеспокоенность, то в западноевропейских столицах обеспокоенность пока не выходит за рамки недовольного брюзжания в связи с наплывом высококонкурентной продукции китайского хайтека. Какой-либо непосредственной военной угрозы своим интересам в зоне Атлантики европейские правящие круги не видят.

В то же время, будущее военное столкновение США и Китая на тихоокеанском театре многие эксперты считают весьма вероятным. Такое мнение выразил, в частности, министр Военно-воздушных сил (ВВС) США Фрэнк Кендалл во время выступления на съезде Ассоциации ВВС и Космических сил США. «Я имею в виду, сказал министр, что вероятность этого [конфликта] возрастает и будет продолжать расти».

Еще одна группа западных экспертов, констатировала недавно, что если русские в полной мере использовали опыт военного конфликта на Украине для укрепления своей оборонной мощи, то выигрыш США в этом контексте равен нулю, так как если на Украине идет в основном сухопутная война, то американо-китайский конфликт вокруг Тайваня и островов Южно-Китайского моря будет, прежде всего, противоборством авиационных и военно-морских соединений.

В идеальной британской классической геополитической стратагеме нет, конечно, места к какому-либо союзу Европы с Китаем против США. В идеале натовские ястребы и в Лондоне, и в Берлине, и в Париже, и в Вашингтоне, не говоря уже о Варшаве и Таллине, больше всего хотели бы военного столкновения России с Китаем, в ходе которого они ликвидировали бы и Россию, и Китай, так же как они сейчас стремятся уничтожить Россию и Украину, делая вид, что безумно любят Украину.

Заметим, что в недобрые старые времена британской дипломатии реализовывать подобного рода конструкции удавалось. И не раз. Так, используя потенциал России, был разгромлен Наполеон Бонапарт, затем при опоре на не шибко крепкого умом племянника Наполеона было нанесено поражение России в Крымской войне. Заключив в 1902 г. договор о союзе с Токио, Лондон практически подтолкнул микадо к войне с Россией, похоронив амбициозные планы Николая II в Маньчжурии и Корее. И наконец, шедевр этого британского геополитического творчества — натягивание России в Антанту и в Первую мировую войну, в ходе которой были разгромлены и враждебная Германия, и союзная Россия.

По такому же сценарию британские политики планировали разыграть и драму Второй мировой войны, последовательно и энергично подталкивая экспансию нацистской Германии в восточном направлении, рассчитывая понаблюдать за двусторонним советско-германским конфликтом из удобной дипломатической ложи. Но на этот раз хитроумная стратегическая коса британского Альбиона нашла на камень. Во-первых, Москва, своевременно заключила пакт о ненападении с Берлином и заставила-таки западных союзников вступить в войну с Гитлером; во-вторых, преступная расистская политика германского фюрера способствовала объединению всей мировой демократической общественности для формирования глобальной антигитлеровской коалиции.

Шансов сформировать какую-то новую антироссийскую или антикитайскую выигрышную коалицию у европейских дипломатов намного меньше, чем было в 1939 году: уровень политической и, следовательно, дипломатический культуры в истекшие сто лет качественно повысился, и на мякине, как прошлые годы, провести британцам никого не удастся.

Но вот вопрос: до каких пор международные отношения будут строиться на основе силовых военно-политических стратагем, представляющих интересы отдельных политических элит? Не пора ли эти бредовые, чреватые самоуничтожением человечества химеры заменить жизнеутверждающими проектами глобального экономического сотрудничества на основе взаимовыгодного международного разделением труда. Стремление к этому очевидно на Востоке. Оно конкретно проявляется в деятельности внеблоковых сетевых объединений ЕАЭС, БРИКС, ШОС, РИК и др. Идея о необходимости такого сотрудничества прозвучало в телефонном диалоге Президентов России и США в уходящем 2025 году. Хотелось бы надеяться, что наступающий 2026 год будет годом, когда краткая и емкая формула «Мир через бизнес», родившаяся в ходе этого диалога, обретет реальные очертания и плоть.