Трансформация лидерства и конфликт выбора

Политолог, эксперт по Ближнему Востоку, эксперт Центра ПРИСП Мирзад Хаджим – о положении курдов в Сирии.

Углубленный анализ текущего положения курдов в Сирии, выявляет те же проблемы, которые можно наблюдать в Турции. При этом центр политического притяжения курдов начал смещаться в иракский Эрбиль. И это можно назвать стратегическим сдвигом.

Данное изменение обусловлено не только идеологией, но и прагматизмом международных отношений. Решающую роль здесь играют экономические отношения с Турцией, поскольку эта страна является крупнейшим инвестором для Ирака (ежегодный объем инвестиций превышает 22 миллиарда долларов США). Эта экономическая взаимосвязь придает Эрбилю дипломатический вес, делая его приемлемым посредником в решении курдского вопроса, в том числе для Анкары.

Колебания Анкары и проблема регионального лидерства

Наиболее сложным моментом в решении курдского вопроса остается мирный процесс с Турцией. На мой взгляд, нерешительность Турции в принятии практических шагов, несмотря на призывы лидеров Рабочей партии Курдистана (РПК) сложить оружие и распустить партию, проистекает из стратегического страха.

Турецкое руководство опасается, что любое урегулирование, признающее Абдуллу Оджалана в качестве основного собеседника или освобождающее его, может закрепить за ним статус объединенного регионального лидера. Что в свою очередь распространит влияние Оджалана на Северную Сирию и Иран.

По сути, это конфликт между «интересами государства» (требующими мира и стабильности) и «интересами власти» (опасающейся потери политического контроля). И это внутреннее противоречие Анкары препятствует любому реальному прогрессу, несмотря на наличие сильных турецких голосов, призывающих к миру.

Сложная идентичность Сирийских демократических сил (СДС)

Говоря об идеологических корнях Сирийских демократических сил (СДС), нельзя отрицать, что курдское руководство СДС, включая его видных лидеров, принадлежит к «школе Оджалана» по своим идеям и воспитанию.

Однако сегодня СДС – это уже иная структура. У нее гораздо более широкий состав, включающий арабских и христианских представителей, и, что более важно, она связана прямыми международными договоренностями с другими государствами, например США и Францией. Эта связь дает СДС политическую траекторию, независимую от прямого командования «Кандиля» (района базирования РПК). Именно поэтому говорить про СДС, как про простое продолжение РПК, невозможно. Это, как минимум, сильно упрощает сложную политическую реальность на местах.

Децентрализация как гарантия, а не первоначальный выбор

Одним из наиболее важных аспектов, на который я хотел бы обратить внимание, является то, что курдские требования федерализма или административной децентрализации как в Сирии, так и в Ираке не обязательно являются изначальным национальным выбором. Это, скорее, защитный механизм для обеспечения собственных прав.

Если бы в этих национальных государствах существовала подлинная демократия и справедливое распределение власти и богатства, необходимость в отдельных региональных структурах для гарантии прав в значительной степени исчезла бы. Однако в условиях исторического недоверия к центральным режимам, которые часто отказываются от своих обещаний, децентрализованное управление становится единственной гарантией культурной безопасности и политических прав курдов в Сирии. Децентрализация управления и армии – требование, не подлежащее обсуждению, так как служит защитой от любых внезапных политических изменений.

Думаю, что уже в ближайшие месяцы на сирийской арене возобладает прагматизм. Есть признаки того, что Анкара может согласиться на частичное влияние в Северной Сирии вместо полного контроля. Это может открыть двери для непростого взаимопонимания между СДС и Дамаском, а возможно, и Турцией. Безусловно, данные шаги будут сопряжены с рисками и могут быть предварены обострениями. Но общий путь ведет к политическим договоренностям, пусть даже временным и хрупким.