Когда назрела необходимость, найдётся и инструмент

Политический юрист, юрист в области конституционного права и конституционного правосудия, руководитель Центра конституционного правосудия, эксперт Центра ПРИСП Иван Брикульский - о роли личности в истории.

Любимый аргумент в политике и, неожиданно, в науке — это argumentum ad hominem. Я стал встречать его неожиданно часто даже в среде умных людей. Кому-то до сих пор сложно разделять личные характеристики с профессиональными. Часто какого-то учёного или политика мы сопровождаем не менее «красочным описанием»: да, он сделал что-то хорошее, но ведь ещё и пил, бил и ругался матом, маму не слушал и т.д.

Давайте вспомним роль личности в истории и замечательную работу Г.В. Плеханова.

1. Что такое роль личности в истории?

Роль личности — это не произвольное влияние «великого человека» на ход событий, а степень, в которой его действия соответствуют объективным историческим условиям. Личность становится важной не сама по себе, а потому что её деятельность выражает, замедляет или ускоряет назревшие процессы.

Когда социальные и экономические условия назрели, история требует действий. Если появляется человек, обладающий нужными качествами (энергия, интуиция, воля), он может повлиять на форму, темп и даже масштаб изменений. Но не на сам факт их возникновения.

2. Зачем вообще история «нуждается» в личности?

Потому что идеи, противоречия и экономические сдвиги не могут реализоваться без действия людей. Личность — это проводник необходимости. Но только тогда, когда она оказывается в нужное время в нужной позиции. Без исторических условий даже самый гениальный человек ничего не изменит. Как говорил А.В. Егоров, «мало знать себе цену, надо ещё и пользоваться спросом».

Если условия не готовы — личность бессильна.

Если условия готовы — но личности нет, события всё равно происходят, но более стихийно, болезненно, хаотично.

3. Был ли Ельцин алкоголиком? На самом деле, неважно.

Потому что личные качества вторичны. Они важны политическим пуританам, не более. Личность неидеальна и никогда не была таковой.

Неважно, был ли проводник исторической необходимости смелым, пьяным, харизматичным или сомневающимся — важно, что он оказался в положении, где через него реализовалось то, что уже зрело в структуре общества. Характер — это антураж, не причина. Как сказал мой земляк, «важен лишь тот итог, который выведет электронное историческое табло».

Потенциальный реформатор может злоупотреблять алкоголем, изменять жене, страдать подозрительностью, быть геем и т.д. История не спрашивает, кто ты по характеру. Она использует тех, кто оказался в нужное время на пересечении объективных условий и был способен действовать. Когда назрела необходимость — найдётся и инструмент.

А каким был этот инструмент в быту — важно только для анекдотов. Но не для понимания хода истории. И в устах учёных выглядит сомнительно.