Вместо расширения конкуренции – наказание производителей

Политический юрист, юрист в области конституционного права и конституционного правосудия, руководитель Центра конституционного правосудия, эксперт Центра ПРИСП Иван Брикульский – об обращении Ярослава Нилова в ФАС из-за роста цен на школьную форму.

Конституционное право — самая живая отрасль, которая пронизывает каждый пример бытовой жизни. Разберем на примере депутатской инициативы Ярослава Нилова, который из-за повышения цен на школьную форму обратился в ФАС и требует больше контроля.

Начнем с базы.

1. Цены — это сигналы, которые отражают информацию о спросе, доступности ресурсов, издержках, логистике и ожиданиях.

Перед учебным годом спрос резко возрастает. Материалы дорожают, логистика перегружена. Рынок отвечает ростом цен — это нормально. Это сигнал производителям: «здесь есть потребность, заходите с предложением». Когда этот сигнал глушат контролем, вмешательством, угрозами — рынок перестает работать.

Формируется ложная дилемма: если цены растут, значит нужно принудительно регулировать.

2. Сначала создается эмоциональное напряжение — «ценники взлетают, родители страдают», — а затем предлагается простое «решение» в виде административного вмешательства. Такая подача создает ложное ощущение, что государство — единственный защитник «простого человека», а бизнес — это обязательно спекулянты.

Объективная рыночная ситуация — сезонный спрос, издержки, ограничения — подменяется «злой волей» предпринимателей. Это опасное искажение. Рынок — не заговор. Это способ координации усилий миллионов людей, у каждого из которых — свой интерес, ресурсы и риски.

3. Вместо того чтобы расширять конкуренцию, упрощать вход на рынок, снижать барьеры для малого бизнеса — предлагается «наказать производителей». А ведь именно конкуренция дает выбор и снижает цены. Не запреты, а стимулы. Простые и сиюминутные решения вместо стратегического решения проблемы.

Не нравится слово конкуренция? Хорошо. Тогда создавайте условия, при которых будет рост благосостояния и форма станет доступной.

4. Если цель — поддержать семьи, сделать это можно без создания административных барьеров для бизнеса: от налоговых вычетов до стимулирования конкуренции.

А причем здесь Конституция?

Статьи 8 и 34 Конституции РФ прямо защищают свободу экономической деятельности, конкуренцию и право заниматься предпринимательской деятельностью.

Цены сами по себе в принципе не могут быть основанием для ограничения прав и гарантий статей 8 и 34 Конституции.

Но каждый раз, когда предлагают «вмешаться» из-за роста цен, по сути говорят нам говорят: «Конституция — хорошо, но только пока она дешево стоит».

Конституционные гарантии нельзя временно отключать, когда цены кажутся «неудобными». Цены — это не моральная категория, а экономический индикатор. И решаться он должен такими же экономическими мерами. Если государство хочет быть правовым, оно не должно заменять рынок административным вмешательством по настроению.

Напомню, что статья 55 (часть 3) Конституции РФ не включает такого основания для ограничения конституционных прав как «плохие цены» (по крайней мере, пока что).

Резюмируя: повышение цен — это и правда неудобно, но проблема не должна решаться такими административными мерами.