Испугались русского языка

Профессор кафедры зарубежного регионоведения и внешней политики РГГУ, доктор политических наук, Член Совета Ассоциации российских дипломатов, эксперт РСМД Владимир Пряхин – о запугивании жителей европейских государств перспективой изучения русского языка.

В свете не слишком удачного, если не сказать провального, для Зеленского саммита G 7 в Канаде набирает обороты кампания его европейских союзников в пользу поддержки Украины «любой ценой» -даже в том случае, если увлечённый защитой глобальных интересов США в других регионах Дональд Трамп снизит уровень своего участия в украинском урегулировании.

Разумеется, трезвомыслящие аналитики достаточно реально себе представляют, что стержнем политики «коллективного Запада» по украинскому вопросу была поддержка режимом Джозефа Байдена ультранационалистического режима Зеленского. Достаточно сказать, что по признанию Дональда Трампа США вбухали в поддержку этого режима 300 млрд долларов. При этом за скобками остаётся ответ на вопрос, какая доля этой фантастической суммы осела в кишенях (то бишь, карманах) киевских генералов и «слуг народа».

Вклад европейцев в это сомнительное предприятие много меньше. Самым большим донором является Германия с восемьюдесятью миллиардами долларов, вклады других европейских членов НАТО на порядок меньше, а требования политиков с Банковой улицы всё более и более повышаются. Готовность к удовлетворению этих требований проявляют, прежде всего, те государства-члены НАТО, которые менее всего способны на существенную военную и экономическую помощь киевскому режиму. В этом отношении характерно заявление главы европейской дипломатии и бывшего премьер-министра Эстонии Кайи Каллас. Исчерпав и без того довольно худосочный запас аргументов в пользу поддержки режима Зеленского, г-жа Каллас прибегла к Ultima ratio - последнему аргументу, от которого, по её мнению, европейцы, видимо, должны были бы ужаснуться и немедленно раскошелиться на продолжение финансирования Киева.

«Мы, - заявила г-жа Каллас, - должны больше делать для безопасности Украины, также и для нашей собственной безопасности. Цитируя моего друга, генерального секретаря НАТО Марка Рютте, если мы не будем предоставлять Украине дальнейшую помощь, нам всем придётся начать изучать русский язык».

Видимо, по мысли бывшего премьер-министра Эстонии, после этих её угроз европейские обыватели должны были бы немедленно переменить нижнее бельё и безропотно внести 800 млрд евро в военные программы перевооружения для грядущего противостояния России.

Но говоря объективно, запугивание перспективой изучения иностранного языка представляется весьма и весьма сомнительной. Российский император Пётр Великий не чурался изучать нидерландский язык, поскольку это было необходимо для строительства Российского флота, вся российская интеллигенция два столетия говорила на французском языке и черпала благодаря ему идеи демократии и европейского просвещения. Наконец, уже в первой половине ХХ века в штаб-квартире Коминтерна в Москве рабочим языком был немецкий, и его знание впоследствии оказалось весьма востребованным в войне с фашизмом. Заметим также, что весь мир на международных форумах, деловых переговорах и в гуманитарных контактах вовсю пользуется языком Шекспира, и никто не видит в этом ничего предосудительного. Ирландцы, например, не испытывающие особых симпатий к бывшей метрополии, в повседневном общении предпочитают английский родному, оставаясь при этом ирландцами.

Стремление наших парламентариев ограничить засилье вывесок на латинице в центрах наших городов объясняется отнюдь не какими-то фобиями в отношении иностранных языков, а естественным стремлением защитить свой родной язык, не ограничивая английского или других иностранных наречий.

Что же плохое видит Кайя Каллас в том, что европейцы будут изучать язык Льва Толстого, Достоевского, Тургенева, Гоголя? Заметим, что популярность их языка по-прежнему достаточно высока во всех странах мира, в том числе и на Западе. Чтение романа Достоевского «Преступление и наказание» включено в обязательную программу обучения подростков в пенитенциарных учреждениях США для малолетних преступников. И что интересно, многие из них, отбыв срок наказания, пишут, что на путь исправления им помогло встать именно произведение русского классика.

Но это, так сказать, лирика. И она не в пользу ни Марка Рютте, ни Кайи Каллас. Они, наверное, не Льва Толстого имели в виду, запугивая европейцев перспективой изучения русского языка. За их словами - рецидив советской военной угрозы, которую они хотят гальванизировать и преобразовать в идею российской военной угрозы. И, конечно, с учётом общего резкого снижения образованности современного западного обывателя, этот, как говорят на современном политологическом языке, нарратив имеет определённые шансы на успех.

Но если не игнорировать радикальные изменения, произошедшие за истекшие 40 лет на международной арене и на европейском театре, то объективная картина заключается в следующем. Советская военная угроза в восьмидесятые годы прошлого века — это реальный фактор биполярного мира. Двадцать отмобилизованных, хорошо обученных и морально подготовленных советских танковых и мотострелковых дивизий в составе Группы советских войск в Германии, преобразованной впоследствии в Западную группу войск, действительно могли в течение недели дойти до берегов Атлантики. Мы в данном случае берём только военно-техническую сторону вопроса, не касаясь политической воли советского руководства к такому шагу.

В настоящее время ситуация иная. Российские Вооружённые силы действительно сильны и способны дать отпор любому агрессору. Но ни по своему органическому составу, ни по военной доктрине они не предназначены для каких-либо агрессивных действий против европейских государств. Да и есть ли для этого достаточные ресурсы? При всём уважении к подвигам наших бойцов в ходе СВО, мы должны честно признать, что понадобилось более полугода до того, чтобы зачистить территорию Курской области от бандитов и мародёров ВСУ, ликвидировать провозглашенную ими «курскую народную республику» во главе с гауляйтером генералом Москалёвым. Как в свете этого факта современной военной истории рассматривать слова об угрозе столицам европейских государств со стороны Вооружённых Сил России?

По признанию бывшего польского военного министра, совокупные войска европейских стран НАТО (Без США) ещё до СВО по количественным параметрам (численности личного состава, количеству боевых бронированных машин, артиллерийских систем, самолётов, кораблей) в восемь раз превосходили российские вооруженные силы. Стратегический паритет поддерживался (и поддерживается до сих пор) наличием у России знакового потенциала тактического ядерного оружия - нашего средства ближнего боя, предназначенного для отражения агрессии потенциального противника на нашей же территории.

Да и зачем, спрашивается, России вынашивать какие-либо агрессивные планы в отношении Европы. Наоборот, это европейские завоеватели от Карла XII до Наполеона и Гитлера лелеяли мечту о покорении земель к востоку от Вислы и Немана. А что такое есть в современной Европе, что могло бы прельстить гипотетических русских завоевателей? Ровным счётом ничего. Европейский Союз - это курятник с территорией, равной площади центральноазиатских государств. Но если пять центральноазиатских стран - исключительно богатые сырьём и энергоносителями государства с населением в 70 млн человек, то на такой же площади Евросоюза проживает около полумиллиарда человек без каких-либо значительных сырьевых и энергетических ресурсов. Неслучайно поэтому архитектор Европы Гельмут Коль сказал в своё время, имея в виду необходимость конструктивного сотрудничества с нашей страной: «Европа без России невозможна».

К сожалению, антироссийской пропаганде и гальванизации мифа о Российской военной угрозе вольно или невольно содействуют и залихватские заявления некоторых наших деятелей. Вот, например, одно из них, проникшее на просторы интернета: «Неотъемлемой частью национальной идеи должно стать стремление России к мировому лидерству, основанному на опережающем научно-технологическом и экономическом развитии, а также на глобальном доминировании в области идеологии и культуры». Лично я не сомневаюсь в добрых намерениях авторов этих строк, которые стремились действительно к продвижению идей патриотизма в нашем обществе, в особенности среди молодёжи. Но необходимо отделить зёрна от плевел и чётко указать, что российская национальная идея никогда, даже во времена тотального доминирования России в Европе в первой половине XIX века, не включала в себя никаких захватнических идей и тем более идеи «мирового лидерства». Другое дело, что Россия всегда выступала и выступает в защиту традиционных общечеловеческих моральных ценностей против всякого рода извращенческих концепций. Но это совсем не то, что глобальное доминирование в понятиях современного Запада, когда публично в средствах массовой информации ведётся дискуссия о том, убивать или «пока» не убивать лидера другого суверенного государства.

Что касается отношений с Европой, Россия по-прежнему заинтересована в построении модели конструктивного сотрудничества на основе равенства и взаимной выгоды. Как показывает проходящий в настоящее время в Петербурге международный экономический форум, в пользу такой модели сотрудничества выступает всё большее число представителей и Глобального Юга, и Европы.