Институализация в деятельное сообщество – современную общину

Активист сообщества «Живые города», эксперт Центра ПРИСП Сергей Журавлев – о самоорганизации жителей малых городов и сел.

*СОТа – самоорганизующаяся территория

Угрожающая фактической отменой действительного самоуправления реформа законодательства об МСУ в России разверзает бездны произвола со стороны государства по отношению к жизнеобустройству людей на базовом уровне – в малых поселениях и на территориях, где все условно всех знают. Эта малая единица бытия перестает быть самостоятельной, хотя, пока лишь вероятно, еще может быть институализирована в 2-х формах – кондоминиум и территория общественного самоуправления (ТОС), которые, однако, не популярны и потому не распространены повсеместно. Более того, ТОСы чаще реализуются как инструмент политтехнологий, чем право на самоорганизацию жителей.

Итак, если единственно правомочными институциями МСУ становятся районы, городские и сельские округа, то длань власти на малые территории в составе формальных институций уже государственного толка (как бы их не величало законодательство) будет опускаться крайне избирательно и невнимательно. А значит, малому в большом и доставаться будет непропорционально меньше, чем целому и центральному.

Понятно, чем обусловлена реформа. Денег мало в депрессивных территориях, обесчеловечиваемых полусознательно пространствах огромной страны. Налогов на содержание не хватает, а политики и воли на переселение, концентрацию населения и управляемое сжатие «умирающих» поселений нет. А значит, надо сокращать аппарат управления и транзакционные издержки на управление территориями. Проще всего это, кажется, сделать путем ликвидации органов самоуправления на местах…

И что там тогда останется? Свободные люди? Или брошенное на произвол самоорганизации или раздрая население?

А еще болит давно нерешенная проблема граничных отношений в межрайонных и межрегиональных связях территорий и поселений! Когда две деревни в соседних районах не могут быть соединены узаконенной дорогой, например, потому что у бюджетов соседствующих районов нет возможности строить таковые трансграничные излишества. Впрочем, даже там, где они есть, колдобины на границах стали давно притчей во языцех.

Однако в государством забываемых местах живут люди. Они там не одиноки. Есть соседи, есть пусть и уехавшие, но не забывающие родителей и родину дети. Бывают и заезжие гости. Жизнь теплится, и не теряет надежды на лучшее. И если уж оно, лучшее это, не гарантируется государством, не обеспечивается районной властью, то оно оказывается лишь в руках живущих, любящих, помнящих, переживающих и гостящих.

Они, эти радетели за будущее мест, хотят и могут, или не могут и не хотят спасать и развивать. Эти две стороны будущего следует подразделить, и предоставить обоим типам местных сообществ выбор: Быть или Не быть.

Если второй тип опустил руки, апатичен и паразитирует на ожиданиях забот от государства, то эта забота должна быть соответствующей, т.е. рациональной. Не хотят сами развивать и вкладываться, переселить туда, где могут быть еще полезны, а в поселение больше не вкладываться, официально его обанкротить и объявить бесперспективным.

Если же, дай Бог, на территории есть пассионарии, и они не одиноки в своем стремлении жить здесь и преумножать, то им, прежде всего, должна быть предложена институализация для самоорганизации в деятельное сообщество – современную общину. Причем в границах, определяемых собранием/согласием желающих! Хотят самоорганизоваться 5 соседних дворов, а остальным не надо, пусть так. Сумеют две деревни в разных юрисдикциях (районах, регионах) институализировать территориальное объединение – ПУСТЬ! При взаимных с государством обязательствах.

Почему, например, коттеджный поселок имеет право самостоятельно ставить ограду, въездной шлагбаум вплоть до платного въезда на свою территорию, выставлять охрану, создавать управляющую компанию, а территориальное объединение в традиционных поселениях этого права лишено? Разрешить и поощрять!

Почему девелопер и жители коттеджного поселка строят свою социальную инфраструктуру и платят за нее, а традиционному поселению таковые должно строить государство? Пусть вкладываются и жители частью.

Почему и если дом культуры или спортцентр находятся в соседнем районе, хоть и совсем рядом, льготы на пользование ими на желающего в этом районе не распространяются, а государство должно построить в данном поселении то, что и в соседнем то не заполнено?

Если есть желающие объединиться в общину, то у нее должно быть общее хозяйство – Дело, которое служит развитию территории и пространства, благополучию каждого объединяющегося! И тогда, по масштабу общего и государственный вклад д.б. соответственным. А частное, так оно и есть частное, зачем о нем государству болеть?

Общее – то, ради чего стоит самоорганизовываться, то, в чем следует самоуправлять, то, что измеримо, то, что стимулирует. Общее при этом может быть только равным, иначе дисбаланс интересов и выгод разрушит общину, что было доказано многими поколениями обществ взаимопомощи во всем мире.

Равными долями проще управлять, а за сверхвклады, например, за работу, следует платить зарплату или проценты на вклад, как заем общины.

Чего же следует добиваться нам – самоорганизуемым?

1. Институализация

Несмотря на рамочность и безвредность закона о ТОС, следует добиваться специального законодательства или существенного совершенствования норм для ТОС.

Прежде всего, надо отстаивать пластичность самоуправления в таких самоорганизациях. Вместо сходов и собраний – СОГЛАСИЕ, как институт априорного поиска и достижения компромиссов и консенсусов. Установления СХОДА – как аналога АГОРЫ/ВЕЧЕ/РЕФЕРЕНДУМА. СОТа вправе не учреждать Согласие, т.е. обеспечивать самоуправление только через Сход.

Важнейшим установлением д.б. определенность территориальных границ при условии оперативного исключения или прибавления частей, которым владеют (с учетом включенных общественных пространств) частные лица или организации – участники СОТ. Площадь СОТ – мера специального налогообложения – ответственности участников перед государством за поддержание в данном пространстве порядка в обмен на государственную сопричастность. Регистрация границ СОТ – публичный кадастр, обязательная регистрационная форма. Налог на площадь СОТ д.б. полусимволическим. Но не оплата его дважды (два года подряд) – автоматически запускает процедуру банкротства и/или ликвидации СОТ. Мне представляется, что допустимо наложение пространств СОТ друг на друга при условии, что граждане и организации, владельцы включенных участков становятся участниками всех пересекающихся СОТ, т.е. пропорционально уплачивают налог от каждой Соты.

СОТа м.б. дробной, т.е. ее территория не обязана быть целостной, она вполне способна существовать в «архипелажном» виде. Однако она должна вписываться в диаметр пешей доступности одного светового дня (примерно 35-50 км.) с возможными исключениями для малозаселенных территорий, где доступность измеряется скоростью передвижения популярного транспорта.

Членство – участие в СОТ возможно в 2-х статусах: владелец земельного участка на территории СОТ (обязательным д.б. не менее 5-ти владельцев в 1 СОТе) и безземельный – участник, вкладывающийся в СОТ неземельным взносом (материальными, интеллектуальными или денежными ресурсами). При этом как владелец, так и безземельный не обязаны проживать и быть зарегистрированными на данной территории.

2. Общее Дело

СОТа призвана увеличивать благосостояние участников за счет выделения из владений участников равных взносов в Общее Дело, без права их отчуждения в коллективную или иную форму собственности. Равенство взносов является принципиальным, и при желании участника внести больше – излишек принимается СОТой в качестве благотворительного взноса/добровольного пожертвования, за исключением земли, которая м.б. принята только в безвозмездное срочное пользование. Соответственно, ежегодные дивиденды/доходы от Общего Дела распределяются между участниками поровну. Управляющие и работающие в Общем Деле являются либо нанимаемыми работниками, либо волонтерами. Система поощрения работников и волонтеров – предмет решения Схода.

Взносы участников не могут служить залоговым обеспечением кредитов и займов. Общее Дело не является предметом претензий на правообладание со стороны 3-х лиц.

СОТа на СХОДЕ вправе принимать решение о самообложении участников ежегодными взносами, не включаемыми в Общее Дело, и призванными пополнять оборотный капитал.

Предмет (ы) деятельности Общего Дела определяется Сходом.

В развитие Общего Дела и в рамках предмета(ов) деятельности, управляющий орган (лицо) вправе арендовать земли и имущество, осуществлять беззалоговые займы (взыскание по невыплатам за которые может распространяться только на доходы с Общего Дела и самооблагаемые взносы), а также страховать потенциальные риски.

В случае банкротства Общего Дела и невозможности погашения претензий за счет самообложения, взыскания распространяются на приобретенное в процессе деятельности имущество, не распределенное между участниками при выплате ежегодных дивидендов.

5% Общего Дела в денежной форме образуют Фонд благономики, обеспечивающий эмиссию цифровых финансовых активов в привязке к цифровому рублю.

3. Благономика

Общее дело и взаимоотношения между участниками учитываются в блокчейне. Эмиссия токенов обеспечивает взаимопоощрение участников за их общественно полезный вклад в Общее Дело и самоуправление на принципах «децентрализованной автономной организации» (ДАО).

Участники вправе в рамках самообложения производить дополнительные эмиссии.

Токены СОТ могут взаимокотироваться/торговаться на межСОТовой бирже и конвертироваться в цифровой рубль. Межсотовая биржа включена в специализированную соцсеть участников СОТ.

Сетевая самоорганизация СОТ позволяет изыскивать средства на законотворчество, взаимное страхование, систему взаимных сбережений и благотворительность. А также обеспечивать популяризацию СОТового движения, рекламу и продажу продукции СОТ, а также спонсорскую поддержку.

4. Алгоритм самоуправления

СОТы, несмотря на разнообразие предметов деятельности Общего Дела аналогичны друг другу, а соответственно их функционирование, процесс учреждения и процесс ликвидации идентичны, и могут быть организованы в государственном алгоритме (например, на сайте Госуслуг или в сервисе, аналогичном сайту «Мой Налог» для самозанятых.

Инициаторы СОТы в сервисе декларируют:

1. Границы СОТы (площадь развиваемого пространства, с которой будет взиматься налог) на специальной карте
2. Величину индивидуального взноса в Общее дело, выраженного через стоимость выделяемого земельного участка, оцененную Сходом инициаторов в рублях
3. Число и необходимые регистрационные данные каждого участника (не менее 5-ти с земельными взносами). Члены семьи участника не обязаны солидарно выступать участниками СОТы (при условии, что они оформляют согласие на выделение участником земельного участка в качестве взноса в Общее Дело)
4. Кадастровые планы выделенных в Общее Дело участков земли (в случае, если некоторые участники выделяют участки большей, чем установленная, площадью, излишек не учитывается в цене взноса, т.е. считается выделенным в безвозмездное пользование)
5. Предмет деятельности Общего Дела (не обязательно постоянный, по решению Схода он может меняться или дробиться на несколько, с соответствующими декларациями в алгоритме. 

Алгормитм/сервис/платформа СОТ должна предоставлять максимум услуг по учету деятельности и самоуправлению.

В частности, д.б. обеспечен процесс принятия решений как Сходом/Согласием, так и управляющим Общим Делом. Голосования логично делать цифровыми, соответственно вводя в сервис цифровую идентификацию/подпись каждого участника.

Система учета управленческих решений и транзакций в Общем Деле д.б. аналогичной сервисам для ИП, например, за счет выбора аккредитованного банка и привязки его цифрового сервиса к алгоритму, с автоматической выгрузкой статистики участникам СОТы.

Учет материально-финансовых активов можно осуществлять непосредственно в сервисе.

Пробелы в учете, отсутствие регулярных Сходов должны быть причиной для автоматического запуска процедуры ликвидации СОТы.

Ликвидация СОТы м.б. добровольной – решением Схода, или принудительной – в силу критического сокращения числа участников, отсутствия регулярности Сходов и голосований, банкротства Общего Дела.

5. Не ждать милостей от…

В принципе, можно пробовать организовывать СОТы уже сейчас, в соответствии с рамочным, пока, законом о ТОС, и вероятно с законом «Об инициативном бюджетировании».

Рационально это сделать в отношении потенциальных поселений, в развитии которых заинтересованы пассионарные сообщества (в частности владельцы выделяемых на Дальнем Востоке и в Арктике гектаров), способные запустить Общее Дело и приобретать земельные участки. А также в умирающих поселениях, где еще остались пассионарии, готовые за них бороться, в т.ч. выходцы и фаны, готовые спонсировать развитие/спасение извне. Однако, особенно интересным было бы попробовать межпоселенческие и трансграничные ТОСы !

6. Но если, О ЧУДО!

Законодательно отстоять предлагаемую институцию – СОТ, будет непросто, в первую очередь потому, что государство (муниципальные районы и городское управление я отношу с недавних пор к государственному местному управлению (ГМУ)) вместе с признанием права граждан и организаций на местную территориальную самоорганизацию ради общего и личного блага, а также развития/выживания охваченной СОТ территории, по-хорошему должно принять и мотивационную/субсидиарную политику в отношении СОТ.

Это может выражаться через 4 механизма:

1. К выделенной участниками в Общее Дело земле государство могло бы предоставлять СОТе равный земельный надел (но не менее, чем 50%) в безвозмездное пользование (благо уж чего, а земли на Руси много, особенно в орбите умирающих поселений). Пока живет Общее Дело, земля не изымается.
2. В случае, если Общее Дело не нуждается в земле, Государство предлагает СОТе выбор из: льготной аренды объектов недвижимости или льготного безвременного займа (на период действия Общего Дела) с обязательством выплаты только процентов. Размер займа не может превышать 50% суммы взносов участников.
3. Также был бы рациональным льготный лизинг необходимого СОТе производственного оборудования.
4. Каждая СОТа вправе открыть специальный благотворительный счет с определенным назначением использования спонсорской помощи и пожертвований. В случае, если собранные средства превысят 10% от продекларированного бюджета назначения, государство в соответствии с законом «Об инициативном бюджетировании» дофинансирует бюджет. Это рационально, ибо благотворительность и спонсорская помощь должны использоваться на социально-значимые действия и/или объекты в пространстве СОТы. Печать