Госдуме нужен фильтр от законодательного спама

Член Центрального политического комитета ПЛП, доктор права, адвокат Вячеслав Плахотнюк – о предложении разрешить тонировку передних стекол в автомобилях. 

Сколько раз предлагалось разрешить тонировку передних ветровых стекол на 40, или 50 процентов, столько раз правительство объясняло, что это было бы нарушением положений пункта 4.3 Требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации (приложение № 8 к техническому регламенту Таможенного союза «Обезопасности колесных транспортных средств»), согласно которым светопропускание не только ветрового стекла, но и иных стёкол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

А Таможенный союз (ЕАЭС) – не только Россия, поэтому нужно предварительное согласование и с Арменией, и с Беларусью, и с Казахстаном и с Киргизией.

Этого не будет.

Кроме того, законопроекты «о тонировке» не подкрепляются статистикой, по которой можно судить о потребности введения нового регулирования, или об избыточности существующего.

Нет оценки регулирующего воздействия.

Нет заключений экспертов по вопросам безопасности.

Подробно депутатам ситуацию правительство разъясняло в отзывах на законопроект № 617571-8, который в результате был отклонен.

Я являюсь сторонником идеи установки в Госдуме фильтра от законодательного спама, который вводил бы минимальный временной промежуток в 5 лет для повторного внесения аналогичных законов.

Кроме того, отчет об оценке регулирующего воздействия следует сделать обязательным документом при внесении законопроекта, для чего внести изменения в Регламент Государственной Думы. Печать