Иран: символический ответ Израилю

Доктор политических наук, профессор Государственного университета управления Виктор Титов – об ограниченном и символическом характере иранского удара по Израилю. 

Итак, Иран всё-таки атаковал Израиль. По территории еврейского государства было выпущено несколько сотен ракет. Политическое руководство исламской республики формально исполнило свои угрозы в отношении еврейского государства, которые оно озвучивало уже на протяжении двух месяцев, с момента убийства лидерах ХАМАС Исмаила Хании в Тегеране. Таким образом, можно констатировать: иранская атака на Израиль, которая была практически неизбежной в той или иной форме,– состоялась.

Об эффективности иранского удара по израильским объектам, конечно, можно долго дискутировать – предоставим это право военным экспертам. Но, судя по всему, в целом она оказалась невысокой. Более того, очевидно, что и сам масштаб иранской атаки, не смотря на все крики и пиар иранского руководства, изначально был крайне ограниченным.

Поэтому можно смело обратиться не к военно-технологической, а к сугубо политической составляющей иранского удара, который был нанесен 1 октября. Здесь наиболее заметны три аспекта.

Первое: очевидно, что ликвидация главаря Хезболлы со сложной фамилий, неблагозвучной для русского уха, стала последней каплей, переполнившей терпение иранского политического руководства. Если, например, отношения между Ираном и ХАМАС долгое время были противоречивыми, то «Хезболла» – это, безусловно, иранская «прокси», фактический военно-политический «филиал» исламской республики Иран в Ливане. То есть, иранское политическое руководство было, возможно, готово еще кое-как (морщась и попутно извергая проклятия в адрес Израиля) «проглотить» убийство Исмаила Хании, трактуя это как «одноразовое» антииранское действие. Но вот продолжать игнорировать эскалацию, предпринимаемую Израилем и делать вид, что ничего сверхординарного в Ливане не происходит – Иран уже не мог. Ибо такое поведение явилось бы свидетельством не столько «миролюбия» иранского руководства, сколько признанием факта полной военной и политической капитуляции Ирана. Причем, капитуляции – не перед «коллективным Западом», не перед лицом практически неизбежной войны с широкой коалицией во главе с США, а исключительно перед еврейским государством и его спецслужбами. Иран, по вполне понятным геополитическим (да и внутренним пропагандистским) причинам, на это согласиться не мог.

Второе – Иран долго и упорно искал ту самую «соломку», которую можно «подстелить» в условиях готовящегося удара по Израилю. Делал всё, чтобы показать: он ни в коей мере не желает большой войны – ни с Израилем, не, тем более, со странами НАТО. В этом контексте, конечно, можно вспомнить и недавний визит президента Пазешкиана в Нью-Йорк на Генеральную ассамблею ООН. В ходе этой поездки новоизбранный иранский «лидер» всячески пытался продемонстрировать собственное миролюбие и делал недвусмысленные заявления, что готов к всеобъемлющему, идеологическому и геополитическому, компромиссу с Западом.

Третье: Иран, не желая эскалации и стремясь избежать масштабного военного столкновения с Израилем, ограничился формальным и символическим действием. Вялым и предельно предсказуемым ответом в защиту «Хезболлы» и собственного международного престижа (который, естественно, пострадал после атаки израильских спецслужб на иранскую территорию). При этом ответ, как и планировалось изначально, получился, если и не «точечным», то предельно ограниченным – локальным по масштабам и фактически (если называть вещи своими именами) минимальным по ущербу для еврейского государства. И, кстати, немаловажно, что иранский ответ Израилю сопровождался всевозможными дипломатическими и полуофициальными «утечками» из Тегерана. Наподобие той, что президент Пазешкиан « не знал» о готовящемся ударе по Израилю – не был предварительно поставлен известность собственными военными, и поэтому всё произошедшее следует вообще воспринимать как «самодеятельность» Корпуса стражей исламской революции (КСИР).

В общем, мировое сообщество – чем дальше, тем с большим ажиотажем – ожидало от Ирана некого, скорее всего, не очень масштабного военного ответа Израилю. Иран, надо отдать ему должное, полностью оправдал эти ожидания – «ответил» еврейскому государству абсолютно предсказуемо, предельно локально и «чисто символически». Теперь слово за Израилем… Печать