Израиль, попав в ливанский капкан, ослабнет

Политолог, первый заместитель председателя комиссии ОП РФ по общественной экспертизе законопроектов и иных нормативных актов, эксперт Центра ПРИСП Александр Асафов = о перспективах развития израильско-ливанского конфликта.

Вечером 20 сентября в Нью-Йорке прошло экстренное заседание Совета безопасности ООН для обсуждения стремительно усугубляющейся ситуации. Заместитель Генерального секретаря по политическим вопросам ООН Розмари ДиКарло призвала все страны, имеющие влияние на Израиль и Хезболлу, убедить стороны не продолжать эскалацию.

Большая часть участников заседания в той или иной мере осудили действия Израиля, и лишь США и Великобритания однозначно выступили в его поддержку, однако никаких реальных решений за этим не последовало. Так или иначе, никто не возлагал серьезных надежд на заседание — всем было очевидно отсутствие перспективы мирного урегулирования.

Планы Израиля

С момента окончания неудачной Второй ливанской войны военно-политическое руководство Израиля исходило из того, что новая война с Хезболлой — вопрос времени. В то же время Генштаб выступал резко против войны на севере параллельно с операцией в Газе, поскольку создание буферной зоны на юге Ливана потребует высокой концентрации войск и приведет к рассредоточению сил.

Решение Израиля нанести удар по системе коммуникаций могло быть спланированным шагом по снижению координационных возможностей Хезболлы в преддверии полномасштабной войны. Однако оно также могло быть вызвано опасениями израильской разведки, что Хезболла вскоре раскроет их схему и избавится от внедренных заминированных средств связи.

То, что сейчас Израиль перебрасывает значительные силы из сектора Газа на границу с Ливаном, может свидетельствовать как о пересмотре приоритетов генералитета, так и о росте влияния Нетаньяху и его союзников на принятие военных решений.

Ведение боевых действий в условиях плотной городской застройки является серьезным вызовом, в чем армия Израиля убедилась в секторе Газа. В случае войны с Хезболлой, чьи боевые возможности значительно выше, этот опыт будет еще более тяжелым.

Другим важным вопросом является экономическая способность Израиля вести длительную и тяжелую войну силами резервистов.

Однако главной проблемой Израиля остается отсутствие какого-либо стратегического плана, что в равной мере относится как к Ливану, так и к Палестине.

Тактика Хезболлы

Хезболла является самым крупным и мощным негосударственным актором на Ближнем Востоке, чьи боевые возможности сопоставимы с военным потенциалом ряда государств региона. По некоторым оценкам, она имеет свыше 150 тыс. ракет и снарядов, многие из которых могут достигать пустыни Негев и порта Эйлат.

Тактика Хезболлы основана на партизанских методах ведения асимметричной войны, включая высокую мобильность, скрытую инфраструктуру и использование подземных тоннелей. Способность Хезболлы действовать в густонаселенных городских районах дает ей серьезное преимущество, так как она может сливаться с гражданским населением и использовать его в качестве живого щита, что, однако, не является нерешаемым вопросам Израиля, как показывает опыт кампании в Газе.

В этой связи Хезболла в случае начала полномасштабного конфликта будет стараться навязать Израилю войну в крупных городах юга и пригородах Бейрута.

Гамбит Ирана

Иран является ключевым союзником и спонсором Хезболлы, оказывающим ей значительную финансовую поддержку, поставляющим вооружение и занимающимся обучением ее бойцов и агентов.

В рамках стратегии противостояния с Израилем на Ближнем Востоке Тегеран рассматривает Хезболлу как свой ключевой инструмент, позволяющий оказывать давление на противника без прямого военного столкновения.

Эскалация конфликта соответствует интересам Ирана, поскольку заставляет Израиль растягивать свои силы между Газой и Ливаном, отвлекая его внимание и ресурсы от иранских объектов в других странах региона — Сирии, Йемене и Ираке.

Главный расчет Ирана состоит в том, что Израиль, попав в ливанский капкан, ослабнет и лишится (части) своих возможностей проецировать силу в регионе. Жизни ливанцев для обеих региональных держав — лишь сопутствующий ущерб.