Требуется реформа «подписного фильтра»

Политконсультант, партнер Консалтингового бюро Т&М, эксперт Центра ПРИСП Антон Тимченко – об отказе ЦИК в регистрации Борису Надеждину.

То, что сегодня отказали в регистрации Борису Надеждину, в Цеху удивило немногих (если вообще кого-то удивило). В политическом смысле. Но тут есть и два процедурных аспекта.

Первое — с учётом признанных недействительными 9 147 подписей, 95 587 признаны достоверными (из которых подтверждена действительность 50 853 подписей, участвовавших в проверке). Безусловно, «осетрина бывает только первой свежести», и для регистрации подписей не хватило. Однако собрать в текущих условиях несколько десятков тысяч подписей, признанных достоверными и действительными, это по-настоящему крутая работа. Кто собирал реальные подписи, понимает.

Второе — безусловно, «подписной фильтр» нуждается в реформе. Во-первых, как уже отметил тот же мудрый Александр Серавин, и технически и политически правильно, чтобы была возможность собирать подписи избирателей через портал «Госуслуги» (это исключило бы разного рода «казусы почерка» и технические ошибки). Во-вторых, давно пора вернуть избирательный залог как альтернативу сбора подписей. Когда его отменяли, публичная аргументация сводилась к тому, что, мол, участие в выборах не должно зависеть от того, сколько у кандидата денег. Ну, камон: подписная кампания - это те же деньги (поле, юристы, логистика, пункты сбора), — часто куда как более значительные, чем если бы был избирательный залог. Печать