Проблемы региональной избирательной системы

Политический аналитик, эксперт Центра ПРИСП Юрий Солдатов – о некоторых аспектах региональных выборов.

По мнению экспертного сообщества современные региональные выборы (на примере прошедшей кампании 2023 года) проходят преимущественно в положительном ключе, за исключением незначительных минусов. Отмечается рост политико-организационного потенциала, повышение уровня конкурентности и вовлеченности граждан в электоральные процессы. В качестве подтверждения - парламентские выборы в Якутии и губернатора в Хакасии. Но все ли так однозначно?

На современном этапе развития Российской Федерации органы государственной власти уделяют большое внимание реализации региональной политики в контексте динамики развития социально-экономической и политической ситуации в субъектах страны. Результативность и эффективность региональной политики (особенно в свете западных секторальных санкций) обусловлена рядом факторов, в частности региональными избирательными кампаниями.

Выборы — это сильный механизм влияния на политическую власть, которая, стремясь сохранить собственные позиции в общественных органах, осуществляет волю избирателей, отображенную не только в предвыборных кампаниях, выступлениях, но и в повседневной общественной жизни.

В этой связи, эксперты выделяют несколько существенных особенностей выборов глав субъектов. В последнее время на построение всей избирательной кампании оказывает серьезное влияние наличие или отсутствие партийной привязки у кандидата. Главной интригой в начале кампании является вопрос – выдвигаться ли кандидату от партии или идти самовыдвиженцем (это определяет всю конъюнктуру предстоящей электоральной кампании). Но эта особенность не является

постоянной, а скорее текущей и описывает процессы актуальные для избирательных циклов последних лет (2019-2023).
Другой особенностью можно считать перенос значительного комплекса мероприятий в интернет-пространство. В этом нет ничего удивительного, с учетом развития информационных технологий, искусственного интеллекта, нейросетей и т.д.

Как указано выше, эксперты выделяют в негативном ключе такую особенность региональных кампаний (речь идет о выборах в представительные органы), как отсутствие «яркости». Выборы выглядят серыми и технически отсталыми, а партии не уделяют большого внимания своим региональным бюро. Более того, если кампании в региональный парламент не совпадают по временным рамкам с губернаторскими или федеральными, то профессиональные политические консультанты практически не привлекаются.

Анализ поступающей информации свидетельствует, что не вышеперечисленные проблемы являются основными для региональных выборов. Вопрос о несменяемости власти стоит особняком и на него следует обратить пристальное внимание. Тенденция несменяемости кадров в региональных партийных номенклатурах может привести к торможению системы функционирования органов власти или попросту к политическому застою.

Несмотря на наличие большого числа программ по вовлечению молодежи в политику (большой спектр программ «Молодой гвардии», ЛКСМ, партии «Соколы Жириновского» – «Время молодых» и др.), участие молодежи все равно остается незначительным, и если количественно совокупность молодых кандидатов стала больше, то доля прохождения их в парламенты осталась почти той же. К примеру, праймериз «Единой России» оказал положительное влияние на вовлечение молодежи в политику, однако так же не повлиял существенно на успешное прохождение в региональные и местные законодательные органы.

В Красноярском крае, например, выделяется феномен несменяемости председателей региональных парламентов, которые могут находиться на своих постах до весьма преклонного возраста или уходят на повышение; случаи скандалов и крупных несогласий, которые могут привести к отставке председателей, крайне редки. Отсюда возникает определенная проблема скудности избирательных кампаний из-за сниженной конкуренции и некоторой предрешенности. Кроме того, существует недостаток в привлечении новых членов в региональные отделения политических партий, особенно малых с плохим финансированием.

Также, в качестве одного из основных вопросов (а может быть и главного) региональных выборов следует выделить проблему избирательного законодательства.

С декабря 1993 г. российские регионы получили право сами определять структуру, статус и порядок избрания своих представительных органов. Первые выборы в региональные властные структуры проистекали в условиях ещё мало сложившейся на федеральном уровне законодательной основы. Процедура избрания областных органов регулировался указами Президента Российской Федерации.

В последующие годы избирательное право, ровно как на федеральном, так и региональном уровне, сделало большой шаг к развитию. В октябре 1994 г. был принят Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав граждан Российской Федерации». Этот нормативный акт в первую очередь требует соблюдения принципов всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании.

Если сравнить действующие региональные законы о выборах, можно заметить, как немало общего, так и достаточно существенные отличия. Наибольшее схожесть имеется в отношении норм, гарантирующих выполнение демократических прав избирателей, так как они установлены федеральным законодательством.

Немало дискуссий идет на тему необходимости использования муниципального фильтра.

Норма о данном политическом инструменте появилась в 2012 году после возвращения прямых выборов глав регионов гражданами. В свою очередь прямые выборы губернаторов были прекращены в 2005 году, когда главы регионов стали избираться законодательными собраниями субъектов федерации. До отмены прямых выборов муниципального фильтра не существовало. Таким образом, муниципальный фильтр стал новым явлением в системе российской власти, и сразу же вызвал неодобрительное отношение в политической сфере. В ноябре 2012 года 109 депутатов Государственной Думы обратились в Конституционный суд для проверки соответствия основному закону нововведений о порядке проведения выборов глав субъектов.

Конституционный суд 24 декабря 2012 года постановил, что муниципальный фильтр не противоречит Конституции России. Позиция суда исходит из того, что «Федеральный законодатель вправе предусмотреть специальные предварительные условия, позволяющие исключить из избирательного процесса участников, не имеющих достаточной поддержки избирателей» и «участие выборных лиц местного самоуправления в выдвижении кандидатов на должность высшего должностного лица субъекта РФ, что будет означать признание реальной способности кандидата в случае победы на выборах действовать в интересах жителей региона.»

В правовом акте Конституционного суда указаны достаточность поддержки избирателей и реальная способность кандидата действовать в интересах жителей – в целом расплывчатые формулировки, которые ставят выборы высшего должностного лица субъекта федерации в особое положение относительно выборов других должностных лиц и депутатов. Если отнести эти формулировки к выборам должностных лиц других уровней, то достаточность поддержки избирателей выражается в сборе подписей граждан России за выдвижение от парламентской партии, которая получила достаточное количество голосов на выборах. Тем самым, может нарушаться принцип политического плюрализма и равноправия при состязательности сторон.

Подобного рода коллизии в свою очередь порождают недовольство среди электорально-активного населения, а также могут быть использованы деструктивными силами для роста протестной активности, и, как следствие, привести к массовым беспорядкам.

Кроме того, в результате увязывания выборов главы региона и голосов муниципальных парламентариев происходит смещение политической повестки на муниципальном уровне. Муниципальные депутаты должны содействовать решению вопросов местного значения, но к ним предъявляются политические требования. Это входит в противоречия с принципом отделения местного самоуправления от государственного управления, который закреплен в Конституции РФ.

С учетом изложенного, в перспективе видится наилучшим изменения в законодательстве по отмене муниципального фильтра, или его преобразование. Муниципальный фильтр может существовать параллельно выдвижению от партии или сбору подписей, что увеличит разнообразие инструментов допуска кандидатов на выборы. Небольшие корректировки муниципального фильтра также могли бы принести некоторое развитие конкуренции на выборах – сокращение нормы поддержки с трех четвертей, например, до половины муниципальных образований. Внесение подобных изменений в федеральное законодательство должно повысить общественное признание и легитимность выборов на региональном уровне.