Искусственный интеллект требует авторских прав

Политконсультант Дмитрий Зиновьев – о юридическом аспекте использования нейросетей в избирательных кампаниях.

В этом политическом сезоне, в рамках избирательных кампании, которые прошли в 2023 году, все больше набирают популярность нейросети. Да, пока ещё это робкие попытки использования сетей, которые генерируют графический контент, тексты и аудио сопровождение – различные музыкальные треки. Системного подхода в их использовании еще не выработано и никаких механизмов использования не существует.

Тем не менее, на сегодняшний день становится очевидным, что, например, графические дизайнеры, которые работают в избирательных кампаниях должны быть не просто художниками, а и уметь составлять запросы для нейросетей, для обеспечения быстрый генерация каких-то дизайнов. По сути, прошедшая кампания скорректировала классический подход к выбору специалиста. Теперь это не дизайнер в классической трактовке. Это уже некий верстальщик с навыком общения с нейросетью. Ровно те же самые задачи встают перед райтерами – людьми, которые пишут тексты для агитационных печатных материалов. Возможно, спичрайтеров, но это в меньшей степени.

Нейросеть сейчас активно используется для генерации большого количества агитационных материалов. Например, чат GPT, который по запросу может сгенерировать определенный текст или переписать текст более понятным языком. Часто эта технология используется для очеловечивания постов кандидатов или действующих депутатов в социальных сетях. Для того, чтобы у нас кандидат или депутат перестал говорить казённым языком, мы его казёнщину «скармливаем» нейросети и на выходе получаем какой-то удобоваримый текст. Теперь на избирательных кампаниях не обязательно держать большое количество райтеров. По большому счету, достаточно одного райтера и одного корректора.

Но помимо того, что меняется запрос на компетенции специалистов, возникает вопрос юридический. А как, с точки зрения юриспруденции, относиться к результату труда нейросетей. Фактически это обращает нас к трудам различных фантастов, которые в своё время описывали проблематику искусственного разума.

У нас нейросеть – это полноправный участник работы, авторские права принадлежат искусственному интеллекту? Или нейросеть – это инструмент, и тогда авторские права на генерацию продукта нейросетей принадлежат тому, кто грамотно составил запрос. А если это так, должна лицензироваться сама нейросеть как инструмент, например, как тот же самый графический редактор.

На сегодняшний день эти вопросы ответа не имеют. Все, что сгенерировано нейросетями, находится в некой серой зоне. С точки зрения избирательного законодательства, совершенно неясно, как к этому относиться, а избирательное законодательство у нас достаточно жёстко относится к авторским правам.

Думаю, что здесь открывается огромное поле для возникновения вопросов и выработки каких-то механизмов на будущее. Понятно, что нейросети будут всё больше и больше использоваться во всех сферах жизнедеятельности, в том числе в политике. Печать