Владимир Путин встретился с президентом РСПП

Владимир Путин провёл рабочую встречу с президентом Общероссийской общественной организации «Российский союз промышленников и предпринимателей» Александром Шохиным.

В.Путин: С чего начнем, Александр Николаевич?

А.Шохин: Владимир Владимирович, я хотел бы начать с благодарности. 8 мая Вы подписали Указ о награждении Российского союза промышленников и предпринимателей высокой государственной наградой – орденом «За доблестный труд».

В этом году РСПП отмечает свое 35-летие, и нам, безусловно, приятно осознавать, что Вы и российское государство высоко цените вклад ведущего объединения бизнеса, общероссийского объединения работодателей – РСПП.

Хотел бы, Владимир Владимирович, рассказать, как мы работаем над выполнением тех поручений, которые Вы отдали в рамках съезда РСПП. 26 марта состоялся съезд, и мы передали Вам ряд своих предложений. По ним были даны Вами поручения.

И прежде всего я хотел бы доложить о том, как идет работа у нас над модернизацией института уполномоченного по защите прав предпринимателей. На той встрече в конце марта Вы дали нам вводную о том, что модернизация этого института нужна, и более того, наиболее эффективным вариантом, оптимальным вариантом здесь является передача функции уполномоченного с чисто государственного уровня на уровень, скажем, общественно-государственного института. Мы вместе с Администрацией Президента, вместе с деловым сообществом провели серию консультаций и подготовили соответствующие изменения в Закон об уполномоченных по защите прав предпринимателей.

В.Путин: Вы предлагаете создать автономную некоммерческую организацию вместо аппаратов уполномоченного?

А.Шохин: Да, здесь схема, по которой мы предлагаем двигаться дальше. То есть институт не чисто общественный, а общественно-государственный, поскольку мы считаем, что государство должно участвовать в деятельности этой автономной некоммерческой организации в качестве учредителя. Также учредителями остаются ведущие бизнес-объединения, кроме РСПП, это Торгово-промышленная палата, «Деловая Россия», «Опора России».

Сейчас у нас эта автономная некоммерческая организация функционирует в качестве структуры, которая во многом обеспечивает работу с обращениями предпринимателей. Более того, у нас во всех правоохранительных органах, в Генпрокуратуре приняты регламенты работы с этими обращениями, так что жалобы на чрезмерное силовое давление рассматриваются в центральном аппарате, а не спускаются туда, на кого, собственно, и жалуются.

Мы считаем, что можно было бы рассмотреть вопрос о передаче функций аппарата в структуры, обслуживающие уполномоченного. Но сам уполномоченный, на наш взгляд, должен возглавлять на постоянной основе наблюдательный совет этой некоммерческой организации.

И если, Владимир Владимирович, Вы даете принципиальное согласие на эту схему (как я уже сказал, мы с Администрацией Президента здесь плотно прорабатывали вопрос – и с Антоном Эдуардовичем Вайно, и с Максимом Станиславовичем Орешкиным, и с Ларисой Игоревной Брычевой), мы подготовили соответствующие изменения в законодательство. Кроме Закона об уполномоченных, там еще могут быть коротенькие, точечные правки, в пару других законов надо будет внести. Сейчас, например, финансирование осуществляется через Общественную палату, можно было бы ее через Управление делами напрямую обеспечивать.

И в равной степени мы хотели бы, если позиция уполномоченного не государственная, то придется чуть-чуть смягчить некоторые формулировки закона. В частности, сейчас у уполномоченного есть право приостанавливать на полгода решение муниципальных органов власти, притом что уполномоченный подает ходатайство в суд об отмене тех или иных решений. Но мы считаем, что это право можно заморозить пока. Если это не государственный орган, то не должно быть этого.

В.Путин: То есть Вы считаете, что это было бы избыточным?

А.Шохин: Да. И было бы, конечно, правильным принять этот закон как можно быстрее. Почему? Потому что, во-первых, после ухода Бориса Юрьевича Титова на другую работу, он теперь является спецпредставителем Президента по устойчивому развитию и связям с международными организациями в этой области, у нас вакансия уже достаточно давно существует. И поскольку все стороны, заинтересованные в сохранении и повышении эффективности этого института, согласны с этой конструкцией, то, конечно, если бы Вы внесли соответствующие законы, то они могли бы быть быстро приняты.

В.Путин: Александр Николаевич, я хочу в этой части сказать, что я согласен. Сделаем это.

А.Шохин: Спасибо.

По другим поручениям, Владимир Владимирович, мы обсуждали с Вами не один раз, причем в марте в том числе поднимали этот вопрос – вопрос о сроках исковой давности по сделкам приватизации. Хотел бы поблагодарить Вас за поддержку законопроекта в этой области. Он поддержан Правительством, мы здесь плотно работали с Министерством экономического развития, плотно работали с Советом при Президенте по кодификации гражданского законодательства, Государственно-правовое управление поддержало эту конструкцию, но без Вашей личной поддержки, я думаю, мы бы еще долго могли согласовывать формулировки. Тот факт, что сейчас закон в Государственной Думе проходит этапы принятия и может быть принят даже к Петербургскому международному экономическому форума, – это тоже был бы неплохой знак.

Как мы не один раз Вам докладывали, что этот закон не закрывает возможности для правоохранительных органов, судебной системы бороться с недобросовестными предпринимателями, с теми, кто реализовывал какие-то коррупционные схемы и так далее. Там сроков давности быть не может. Но тем не менее сами сделки приватизации, распространение на них норм Гражданского кодекса, на мой взгляд, может обеспечить определенную стабильность делового оборота, в котором мы так нуждаемся в условиях, к сожалению, глобальной неопределенности.

Ещё тема, связанная с повышением статуса объединений работодателей. Мы против того, чтобы прописывать в законе обязательность членства работодателей конкретных в объединениях. Но считаем, что те нормы, которые есть в действующем законодательстве, а эти нормы касаются понятий экономически и социально значимых организаций, и критерии там вполне определенные – это 4 тысячи и более занятых, это выручка определенная, активы и так далее. По нашим оценкам, под этот критерий попадают порядка 600 крупнейших компаний. Мы считаем, что их вхождение в региональные, отраслевые, межотраслевые или общероссийские объединения работодателей – это повышение социальной ответственности. Это действительно лидеры экономики, но они одновременно и лидеры ответственного бизнеса.

Мы считаем, что вхождение этих организаций в объединения работодателей укрепит как сами объединения, так и в имиджевом, репутационном плане компании от этого только выиграют.

Тем самым мы одновременно хотели бы выстроить такую систему объединения работодателей, когда у любого объединения – регионального, отраслевого и так далее – появляется право входить в объединения более высокого уровня. Своего рода система взаимосвязанных объединений работодателей будет выстроена.

Есть еще одна тема, возвращаясь к защите прав предпринимателей, которую мы поднимали в марте на съезде, на встрече в более узком составе, – это какое-то смягчение мер пресечения. В частности, среди обеспечительных мер давно уже ведется линия на то, чтобы арест использовался в меньшей степени, а в большей степени иные, не связанные с лишением свободы обеспечительные меры. Поручение соответствующее есть.

Мы сейчас пытаемся вместе с Минюстом, другими правительственными учреждениями, Администрацией выработать единое толкование таких понятий: что такое осуществление руководства организацией или что такое осуществление коммерческой организацией предпринимательской деятельности. Поэтому это ключевая вещь, в том числе это Ваше было предложение по внесению изменений в законодательство, чтобы обеспечительные меры не препятствовали ведению хозяйственной и предпринимательской деятельности. Нам надо четко определить, чтобы одинаковое понимание было и у судов, и у правоохранителей, следственных органов, что это такое.

Мы хотели бы поднять одну тему – это использование залога в качестве обеспечительной меры. Мы выработали вместе с Правительством и правоохранительными органами, на мой взгляд, общее понимание. Считаем, что до сих пор залог не использовался в качестве обеспечительной меры активно, потому что суды не знают, какую сумму назначать. Договорились о том, что сумма залога должна быть привязана к размеру ущерба.

Одновременно с залогом могут назначаться и другие, не связанные с арестом обеспечительные меры, например, подписка о невыезде или поручительство, то есть можно сразу набор этих мер.

Есть еще набор тем, по которым мы сейчас ведем работу. В частности, речь идет о механизме взаимодействия бизнеса и власти, Министерства обороны в частности, по противодействию террористическим атакам. Крупные предприятия, безусловно, заботятся (по крайней мере, все добросовестные крупные компании это делают) и о защите своих объектов, и о защите территорий присутствия компаний. Но некоторые вопросы требуют урегулирования. Связаны они с механизмами обеспечения вооружением – не только легкого вооружения калибра 7,62, но и более крупного. Это и различные системы РЭБ, и лазерные установки, и калибры другие, как я уже сказал.

Кроме того, бизнес готов финансировать всю эту работу, но нужен какой-то механизм, когда понятные схемы финансирования. То ли это фонд какой-то может быть, то ли это иное целевое финансирование.

Кроме того, есть у нас проблема, связанная с привлечением резервистов на охрану этих объектов. Соответствующее решение принято. Но часто бывает, что эти резервисты сегодня в одном месте, завтра – в другом. Только они объект начинают принимать, как уже возникают новые задачи, что вполне понятно.

Что касается чисто экономических вещей, то, безусловно, иногда возникает задержка в исполнении каких-то обязательств бизнеса, в том числе в рамках мер господдержки. И конечно, не хотелось бы, чтобы на период восстановления объектов, когда компании вынуждены тратить время и деньги на их восстановление, скажем так, санкции какие-то к ним предъявлялись. Поэтому здесь, конечно, хотелось бы иметь тоже какую-то схему, так сказать, когда могут эти штрафные санкции не применяться или отсрочки по уплате тех или иных налогов и так далее.

И занимаемся объектами культурного наследия – тема, которую Вы не только на съезде поднимали, но и на других площадках. Здесь мы создали специальную комиссию по охране памятников культурного наследия. Сейчас будем составлять реестр этих объектов, которыми бизнес уже занимается. Будем смотреть на то, как стимулировать бизнес к тому, чтобы активнее эту работу вести.

Там есть часть регуляторных сюжетов, которые мы нащупали и хотели бы обсудить их с Правительством прежде всего. В частности, надо смотреть обязательства по восстановлению в зависимости от руинированности объекта. Если там ничего, кроме фундамента, не осталось – одна ситуация. Если речь идет только о ремонте фасада и внутренних помещений – другой вариант.

Многие наши компании пытаются за счет сохранения объектов культурного наследия сделать территорию присутствия привлекательной не только для жителей, чтобы они не уезжали, но и для развития туризма в регионе и так далее.

В декабре, когда мы встречались с бизнесом, Владимир Владимирович, мы обсуждали проблемы экологии, платежей за негативное воздействие на окружающую среду, в частности. Должен доложить, что Вы дали очень хороший импульс. Мы с Министерством природных ресурсов сейчас завершаем работу по возможной корректировке нормативных решений, графиков этих платежей.

Подытоживая, в целом хотел бы сказать, что очень хорошая технология, когда мы с Вами напрямую обсуждаем те или иные вопросы, Вы даете поручения, и по многим из этих поручений мы довольно быстро продвигаемся и доводим их или до законодательных решений, или решений Правительства. Хотел бы поблагодарить и Вашу Администрацию, которая держит руку на пульсе, контролирует эти поручения, и, честно говоря, Контрольное управление здесь не дает, что называется, расслабиться соответствующим ведомствам. За это им отдельное спасибо.

Спасибо Вам за постоянную включенность в проблематику и поддержки бизнеса, и стимулирования инвестиционной, деловой активности. Для нас это очень ценно.

В.Путин: Александр Николаевич, продолжим совместную работу по совершенствованию договорно-правовой базы, административных условий работы бизнеса в России.

Я Вам тоже благодарен за все, что было сделано за последнее время. Надеюсь, что и предложения Ваши по дальнейшему улучшению деятельности омбудсмена по защите прав предпринимательского сообщества тоже будут реализованы в ближайшее время и пойдут на пользу.

Что касается вопроса, который мы на протяжении уже нескольких лет обсуждаем, а именно восстановление срока давности по некоторым сделкам, в том числе по приватизационным сделкам, я хотел бы сказать вот что: есть только один вид правонарушений, один вид преступлений, к которому не применяются и не должны, на мой взгляд, применяться принципы срока давности – это преступление против человечности. Во всех остальных случаях срок давности необходим.

Вообще срок давности – такой институт, который призван защищать интересы государства и общества. Но если он вообще не применяется, то это вступает в противоречие с интересами государства и общества. Поэтому здесь нужно просто своевременно и должным образом отрегулировать эти вопросы. Постараюсь сделать так, чтобы все эти решения были приняты в самое ближайшее время.

Спасибо.

А.Шохин: Спасибо. Печать