КПРФ опубликовала шесть тезисов неприемлемости ДЭГ

Секретарь ЦК КПРФ Сергей Обухов и Секретарь Московского горкома КПРФ по выборам Николай Волков рассказали о том, что из себя представляет дистанционное электронное голосование (ДЭГ) в нынешнем виде, и почему оно не является приемлемой формой голосования на демократических выборах.

«ДЭГ — это один из рычагов и механизмов манипуляций итоговым голосованием, поэтому серьезно снижает шансы оппозиционных партий на успех. ДЭГ — индикатор того, насколько исполнительная власть эффективно манипулирует электоратом. В большинстве регионов, где его планируется применить, сильны оппозиционные настроения. Такой способ голосования используется в качестве электоральной дубины, когда традиционные методы административного воздействия не дают нужного результата партии власти. Добавлю, что депутаты от КПРФ не могут получить доступ к документации по электронному голосованию, хотя ключевой принцип выборов — гласность, транспарентность, открытость», - заявил в недавнем интервью НСН Сергей Обухов.

Теперь отдел ЦК КПРФ по проведению избирательных кампаний представляет 6 тезисов о том, почему электронное голосование в нынешнем его виде неприемлемо как электоральный механизм.

1. Юридическая непроработанность ДЭГ.
Так, Глава 9 ФЗ-67 "Гарантии прав граждан при организации и осуществлении голосования, установлении итогов голосования, определении результатов выборов, референдума и их опубликовании", содержит 16 статей, из которых 11 подробно и адекватно описывают процесс организации голосования и подведения итогов и лишь одна глава - рамочно описывает ДЭГ. Уже поэтому механизм ДЭГ является сырым и юридически недостаточно определённым.

Это влечёт следующие проблемы, которые неизбежно обернутся нарушениями ряда норм закона, в случае проведения ДЭГ.
1.1. Несмотря на то, что ст. 64,1 допускает ДЭГ, ряд других статей ФЗ-67 с нормами ДЭГ не совместимы. Например, в статье 63 "Бюллетень", возможность использования электронного бюллетеня предусмотрена только в п. 21 - при использовании КЭГ - комплексов электронного голосования. Использование электронных бюллетеней в связи с проведением ДЭГ статьёй 63 не предусмотрено.

1.2 При проведении ДЭГ п. 6 и 11 статьи 64 "Порядок голосования" не могут быть выполнены ни точно, ни даже "приблизительно". П. 6 позволяет избирателю проверить, что он голосует за себя и юридически удостоверить это. При ДЭГ избиратель не может сделать это, а нажатие им соответствующей кнопки на экране не влечёт ни физических последствий (гарантий, что в списке избирателей иное лицо не сможет теперь поставить подпись напротив его фамилии и получить ещё один бюллетень от его имени), ни юридических (все операции, производимые при помощи ДЭГ не прописаны на должном уровне ни в законе, ни в инструкциях ЦИК по ДЭГу).

1.3. П. 11 статьи 64 "Порядок голосования" подразумевает самостоятельное опускание бюллетеня в ящик (накопитель бюллетеней), который по своей конструкции позволяет хранить их в сохранности под общим наблюдением до их подсчёта и заведомо не позволяет ни извлечь из него отдельный бюллетень до вскрытия ящика, ни идентифицировать, какой бюллетень опущен каким избирателем. В случае ДЭГ после нажатия избирателем соответствующей кнопки, функцию шифрования бюллетеня и отправки его в базу данных, имитирующую электронный накопитель, выполняет программа. Т.е. сам избиратель отстранён от этого. Это не просто не полная аналогия с нормальным голосованием. Здесь совсем иное распределение полномочий. Самостоятельное голосование избирателя (включающее в себя самостоятельное проставление подписи в списке избирателей, самостоятельное получение бюллетеня, проставление отметки, самостоятельное опускание бюллетеня в накопитель) вылолащивается, остаётся только функция проставления отметки. Остальные функции избирателя узурпируются даже не избирательной комиссией (которая могла бы нести ответственность в случае совершения ей соответствующих действий), а лицами, изготовившими и эксплуатирующими программу ДЭГ.

1.4. П. 2 статьи 63 прямо гласит: "Нумерация бюллетеней не допускается". Федеральная система ДЭГ, как и Московская система ДЭГ, используют нумерацию бюллетеней. Это технический факт, ставящий эти системы ДЭГ вне закона. Этот факт имеет колоссальные последствия - даёт возможность разработчикам программы нарушить тайну голосования любого гражданина. При использовании ДЭГ тайна голосования не гарантирована.

2. ДЭГ нарушает базовые принципы проведения выборов в РФ, прописанные в статье 3 ФЗ-67 "Принципы проведения в Российской Федерации выборов и референдума".

2.1. П. 5 этой статьи гласит: "Деятельность комиссий при подготовке и проведении выборов, референдума, подсчете голосов, установлении итогов голосования, определении результатов выборов, референдума осуществляется открыто и гласно". Ни разработка системы ДЭГ, ни её эксплуатация, проводимая, фактически, Ростелекомом, ни проводятся открыто и гласно и в целом, не соотносятся с нормами избирательного законодательства.

2.2. П. 7 статьи 3 ФЗ-67 гласит: "Выборы и референдумы организуют и проводят комиссии. Вмешательство в деятельность комиссий со стороны законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций, должностных лиц, иных граждан не допускается". При проведении же ДЭГ функции аутентификации и идентификации избирателя, изготовления и выдачи избирателю "электронного бюллетеня", хранение, подсчёт бюллетеней осуществляет Ростелеком - главный разработчик федеральной программы ДЭГ. Это прямое вмешательство не уполномоченной на то организации в выборный процесс. Деятельность избирательных комиссий при проведении выборов через ДЭГ превращается в фарс. Члены комиссии обязаны подписать протоколы с цифрами, происхождение которых им не известно. А реальные разработчики и операторы системы ДЭГ не несут юридической ответственности за свою работу. Да и сама работа проводится ими путём присвоения ими не свойственных им полномочий по организации избирательного процесса.

2.3. При этом нарушается субординация органов власти РФ, положенная по закону. Так, проводить ДЭГ в регионах России будет ТИК ДЭГ, созданная решением ЦИК РФ и находящаяся в Москве. При голосовании граждан региона вся информация поступает в электронном виде в Москву, в Ростелеком, оттуда в ТИК ДЭГ. В регион поступят только результаты голосования из ТИК ДЭГ, что можно интерпретировать как вмешательство в организацию выборов не только посторонней организации, но и избирательных комиссий, у которых нет полномочий для проведения региональных выборов.

3. Непроверяемость результатов ДЭГ и невозможность наблюдения. Ни исходный код системы ДЭГ, ни тем более, машинные коды, исполняемые в реальности, не были опубликованы. Нет никаких гарантий, что аутентифиация и идентификация избирателя производятся системой верно. Что в системе не могут голосовать боты, или жители иных регионов, не имеющих активного избирательного права на данных выборах. Что избиратель не получит бюллетень многократно и что он его вообще получит. Ошибки системы, когда избиратель, зарегистрированный в ДЭГ, не мог получить бюллетень, достаточно распространены. Никто не понёс ответственности. Аналогично нет никаких гарантий верного подсчёта голосов.

4. На современном уровне развития технологий проверяемость верности подсчёта голосов и тайна голосования не совместимы в принципе. Любая современная система ДЭГ жертвует либо тем, либо другим. Используемые в России две системы ДЭГ жертвуют и тем, и другим.

5. Используемые в России системы ДЭГ не имеют должных сертификатов ФСБ. После сертификации их отдельных подсистем они менялись. А любая ГИС (государственная информационная система) после изменения ее компонент должна проходить сертификацию и аттестацию заново. Сертификат на систему в целом, на месяц объявления выборов (июнь 2023 г.) отсутствует. Если он есть, пусть предъявят, назовут его номер.

Это не случайно.

6. Системы ДЭГ (федеральная и Московская) используют технические инструменты, созданные зарубежом, в недружественных России странах. Их использование влечёт риски иностранного вмешательства в ход выборов в России. Более того, пользователи для голосования будут использовать устройства, созданные за рубежом и отправлять данные через сеть Интернет, также созданную недружественными РФ странами. Такой способ голосования в принципе не может быть застрахован от иностранного вмешательства. Например, путём подмены голосов. Печать