Под знаком вопроса: армии доверяют больше, чем президенту

Левада-центр опубликовал данные исследования, согласно которому россияне стали больше доверять армии, чем президенту. О своем доверии военным заявили 63% опрошенных. При этом уровень доверия к главе государства составил 60%.

Результаты работы социологов оценил политолог, эксперт Центра ПРИСП Николай Пономарев.

Лукавые цифры
В первую очередь необходимо отметить, что разрыв в уровне доверия к армии и президенту, исходя из данных опроса Левада-центра, можно интерпретировать различным образом. Уровень доверия к Вооруженным Силам выше, чем к главе государства. Но лишь в том случае, если учитывать лишь долю респондентов, выбравших вариант ответа «Вполне заслуживает». Если же суммировать ее с процентом опрошенных, давших ответ «Не вполне заслуживает» (т.е. заслуживает частично), мы получим иную картину. В этом случае о доверии к президенту заявили 85% респондентов, в то время как уровень поддержки армии составляет 83%.

Вполне очевидно и то, что даже при учете только лишь доли ответов о полном доверии, разрыв в уровне поддержки армии и главы государства находится в пределах статистической погрешности (в рассматриваемом случае она составляет около 3%).

Корректно было бы заявить, что президент и армия пользуются приблизительно равным уровнем поддержки. Однако как лоялисты, так и оппозиционеры наверняка предпочтут интерпретировать данные опроса в желательном для себя ключе.

Доверие к армии и ее политический вес
Отдельного внимания заслуживает вопрос о том, конвертируется ли уровень доверия к армии соответствующий политический вес. На этот вопрос можно дать однозначный ответ: нет. Армия РФ традиционно слаба как институт. Руководство Вооруженных Сил тесным образом связанно с различными группами влияния внутри истеблишмента и не выражает общих интересов корпорации военнослужащих. Как это ни парадоксально, армию отличает сравнительно невысокий уровень корпоративности. Именно по этой причине армия – хорошо организованная структура с четкой системой управления и мощным силовым аппаратом – чаще всего демонстрирует бессилие в случае нарушения ее интересов политическим истеблишментом. Вооруженные Силы никак не отреагировали ни на катастрофические по своим последствиям преобразования армейской и флотской систем в 1990-х гг., ни на ставшие причиной множества трагедий решений относительно управления войсками во время первого конфликта в Чечне. «Тучные нулевые» не привели к кардинальным изменениям в этом плане. Несмотря на тотальное неприятие реформ Анатолия Сердюкова, представители армейской корпорации не смогли их заблокировать. Равным образом, уже после скандала, связанного с делом Рособоронсервиса, они не смогли использовать свой потенциал для устранения фигуры экс-министра из сферы ВПК. В нынешнем виде российская армия – это скорее объект, чем субъект политики.

Вопрос к вопросам
Также необходимо отметить наличие серьезных сомнений в корректности используемых формулировок вопроса. Когда речь заходит о доверии к армии, зачастую остается непонятным, что именно подразумевает автор анкеты. В частности, респондент может подразумевать под доверием к армии, например, убежденность в ее боеспособности. Не очевидно, что речь идет о доверии к армии как общественно-политическому институту.
В пользу этой гипотезы косвенно свидетельствуют данные об уровне доверия к главе Минобороны – Сергею Шойгу. По данным ВЦИОМ за сентябрь 2019 г., уровень доверия к руководителю оборонного ведомства как политику, которому можно доверить решение государственных вопросов, составляет лишь 14%. С учетом персоналистского характера российской политической культуры и объективно высокой эффективности работы пиарщиков Шойгу становится очевидно, что рейтинг доверия к министру обороны вряд ли может находиться на столь низком уровне по отношению к соответствующему показателю Вооруженных Сил в целом.

Рейтинг доверия, составленный Левада-центром, вряд ли отображает именно доверие к армии как к общественно-политическому институту. И потому мы не можем вести речь даже о равенстве их политических потенциалов.

Социально-экономический фон
Против достоверности результатов опроса косвенно свидетельствуют и результаты иных опросов Левада-центра. Ранее его эксперты фиксировали рост недовольства россиян «дорогой» внешней политикой и, соответственно, увеличением расходов на оборону. Одновременно был отмечен рост заинтересованности респондентов в переориентации власти на вопросы внутренней, социально-экономической повестки. В этих условиях сложно ожидать роста симпатий к Вооруженным Силам, превращающимся в глазах обывателей из «защитников отечества» в «пожирателей бюджетных средств».
В последнем случае речь идет не только об осознанной политической позиции, но и банальной бытовой зависти. Нужно отдавать себе отчет, что реальные доходы большей части населения в последние 5 лет сокращаются, в силу чего забота власти о благосостоянии военнослужащих превращается во многом в раздражающий фактор. Не могла добавить любви к армии и пенсионная реформа: на фоне повышения общего повышения пенсионного возраста сохранение льгот для представителей армии и флота (наряду с размерами военных пенсий) закономерно должно было спровоцировать волну негатива. Можно с сожалением констатировать, что сейчас отношение общества к Вооруженным Силам трансформируется в русле тенденций, которые мы уже наблюдали в середине – конце 1980-х гг. Печать