Портал разработан и поддерживается АНО "Центр ПРИСП"
Показать меню
Квизер - социология онлайн
Архив
«    Апрель 2019    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930 
05 фев 11:32

К вопросам о форме и содержании политики

К вопросам о форме и содержании политики
Фото с сайта:
pixabay.com
Обозреватель журнала "Эксперт", эксперт Центра ПРИСП Михаил Рогожников рассуждает о том, как вернуть в политику содержание, которое сможет поднять ее на высокий уровень.

Говоря о том, как вернуть содержание в политику, и в целом соглашаясь практически со всем, сказанным Александром Механиком в его интервью на тему будущего партийно-политической системы, отмечу еще один аспект этой темы: «политика и политика». Поясню.

К вопросам о форме и содержании политики Под политикой мы понимаем достаточно разные вещи, в том числе политику массовую и элитную. Большую часть истории цивилизации существовала, пожалуй, только последняя. Политикой была возня придворных клик, иначе говоря — борьба и согласование интересов сильных мира сего, без малейшей, как правило, оглядки на народ. Политикой была сфера взаимодействия престолов, при европейской монархической и феодальной семейственности не всегда отличимая от того, что мы называем сегодня политикой внутренней. Даже во внешней, так сказать, политике, которая, как сегодня считается, сплачивает нацию, народы зачастую оставались «не у дел», по той причине, что не были «нациями». Нонкомбатанты во время войн, крестьяне одинаково продавали фураж войскам и своего, и чужого короля. Так конечно, было в наиболее идиллический период «войн по правилам» XVII-XVIII вв., но, тем не менее.

Лишь тренд модернизации, вольно-невольное проникновение государства в прежде далекие от него сферы жизни, вынужденная урбанизация, которую только задним числом пытаются представить как благо (на самом же деле, это незаконнорожденное дитя промышленной революции), сделали политику делом масс. Наиболее явным образом — по мере расширения активного и пассивного избирательного права.

Левое, по своей сути, т. е. опирающееся на рабочих демократическое движение пододвинуло клубные партии тори и вигов в сторонку от рычагов власти. Массовые партии действительно стали доминировать в политике, хотя их верхушки постоянно тяготели к изоляции от партийной массы, особенно в правых партиях (правым пришлось пойти по пути массовости вслед за левыми). Предыдущий акт этой эволюционной драмы был сыгран, например, в США во второй половине XX века, когда выдвижение кандидатов в президенты вышло из «прокуренных комнат» на публичные арены кокусов и праймериз. Европа прошла через многочисленные акты драм революционных, но и здесь послевоенный период стал, пожалуй, золотым веком демократии.

За золотым веком следует серебряный. Декаданс, утонченность, кое-что еще, что отличает ныне иных мэров европейских столиц… Но это, так, вторичные признаки. Первичный же признак характерного для серебряного века декаданса: возвращение в политику элитизма.

Именно на этот период возвращения элитизма пришлось становление постсоветской демократии в России. Эх, нам бы ее в 60-е… А когда она, наконец, пришла в действительности, выдающиеся теоретики Шмиттер и О’Доннелл уже без стеснения, хотя, возможно, и не без затаенной грусти характеризовали «демократические транзиты» как «пакты элит». Это — в конце 80-х, после полутора декад «транзитов» в испано- и португалоязычных странах.

Звонок прозвенел еще раньше. Американский политолог Шелдон Вулин незадолго до известных событий 1968 года писал: «Некоторые современные теоретики полностью отвергли традиционный демократический аргумент относительно того, что именно поддерживает систему демократии и что ей угрожает. Новая концепция утверждает, что сохранение демократии зависит от способности элит защитить систему от масс, в то время как традиционный демократический довод определял элиты как одну из главных опасностей, угрожающих [демократической] системе».

Хотя исторически массы, а не элиты считались хранителями свободы, — пишет политолог Николай Баранов, — но сегодня зачастую считается, что элиты преданы ценностям демократии едва ли не больше, чем массы. Реальную демократию сегодня характеризуют, например, как «пакт элит», что возвращает нас в эпоху до массовой демократии.

Наилучшим же выражением элитистского и при этом процедурно корректного взгляда на демократию является формулировка Шумпетера: «Демократический метод, это такое институциональное устройство для принятия политических решений, при котором отдельные индивиды обретают власть принимать решения в результате конкурентной борьбы за голоса людей». Это сказано как раз накануне упомянутого золотого века.

Попробуем взглянуть непредвзято. Элитная теория и соответствующая практика демократии — да разве они плохи?

В самом начале, после того, как европейской аристократии не удалось отстоять свои сословные права от претензий нуворишей, буржуазия и присоединившиеся к ним группы профессиональных политиков, бюрократии и лиц свободных профессий составили не просто «новую знать», а функционально органичный капитализму правящий класс.

Затем последовало «восстание масс»… но восстания не бывают бессрочными. И вот, кажется, мы вновь в мире элитизма, и во главе — довольно четко очерченные правящие классы, что на Западе, что в России. У нас, если брать события последнего полувека, это восстание было и вовсе коротким (хотя весьма своеобразный период перед ним тоже был результатом восстания, так же короткого, и уникально трагического по своим характеристикам и последствиям).

Автор «спасающей демократию» компромиссной концепции полиархии, тонко чувствующий политолог Роберт Даль писал: «Демос должен обладать исключительными возможностями решать, каким образом проблемы должны быть поставлены в общий перечень проблем, решаемых путем демократического процесса. Критерий конечного контроля, возможно, означает и то, что в условиях демократии последнее слово должно быть за народом, т.е. народ должен быть суверенен… Пока демос сохраняет способность действительно вернуться к любому вопросу для собственного решения, данный критерий полностью удовлетворяется».

«Возможно… в условиях демократии последнее слово должно быть за народом». Возможно. Но ведь «последнее слово», то есть — вето, и «власть народа» — это разные вещи? Да и народное право вето на практике не реализуется, кажется, нигде.

При внешней разнице в демократичности механизмов мы имеем, по сути, лишь разницу в работе механизма легитимации власти элиты, имеем дело с элитами монолитными, монадными, как у нас, или дуалистическими, как на Западе (и в Японии). Да, этот дуализм дает больше динамизма, сглаживает поколенческие переходы, пожалуй, делает обращение за публичной поддержкой во время выборов более содержательным. Но к нему долго шли, с одной стороны, и он переживает кризис, с другой. Этот кризис хорошо виден сейчас на примере Франции.

А вот в чем можно увидеть вопрос при любом подходе, это в следующем: насколько содержательна политика самой элиты, внутри элиты, вне зависимости о того, насколько она богата или бедна содержанием в массовой своей форме?

Для политики высокого уровня нужно интеллектуальное наполнение высокого уровня. Чем шире правящий класс будет привлекать интеллектуалов, тем больше возможностей на успех модели «просвещенной монархии», если образно назвать так элитную политику.
Дата: 5.02.2019
Источник: Выбор народа
Место публикации: Москва
Тип публикации: Статья
Печать
Добавить комментарий
Ваше Имя:
Ваш E-Mail:
Полужирный Наклонный текст Подчеркнутый текст Зачеркнутый текст | Выравнивание по левому краю По центру Выравнивание по правому краю | Вставка смайликов Выбор цвета | Скрытый текст Вставка цитаты Преобразовать выбранный текст из транслитерации в кириллицу Вставка спойлера
Введите код:
Жители Кузбасса высудили разрешение на митинг против угольных разрезов14:54Эксперт: если жители Мурманской области поверят в Чибиса, оппонентов у него не будет14:52Члены избиркома в Индонезии массово умерли после крупных выборов14:40Есть ли выбор на выборах мэра Новосибирска?14:37Депутат Новгородской областной думы предстанет перед судом14:32Накануне выборов муниципалам Петербурга разрешат заводить интернет-газеты14:28Антон Баков летит в Москву консультировать «эсеров»14:25Глава Заиграевского района Бурятии погорел на угле14:21Сторонники партии "Единая Россия" в Коми предлагают перенести выборы с осени на весну14:17Сервисы для избирателей появятся на сайте госуслуг в сентябре14:13На Камчатке запретили партийные колонны на Первомай: власть боится14:06Амосов будет баллотироваться в губернаторы Петербурга13:59Вслед за ЦИК: в думе Хабаровского края подогрели интерес непарламентских партий к выборам13:55Общественная палата Ставрополья будет следить за "фейками"13:51Перед выборами в Мосгордуму в МГК КПРФ выясняют отношения13:48На праймериз ЕР в Курганскую гордуму зарегистрировались 47 претендентов13:43В Индии начался третий этап всеобщих парламентских выборов13:39Борис Вишневский опубликовал программу к выборам губернатора Санкт-Петербурга13:35Назарбаев рассказал о подготовке к отставке13:30Байкер Хирург рвется в парламент Севастополя от КПРФ13:25Савченко вернулась на работу в Верховную раду13:22Третий губернатор на Украине после выборов решил уйти в отставку12:56«Единая Россия» в Тобольске выдвинула на праймериз местного шоумена12:53Рекорд на выборах в Японии: сразу шесть женщин стали мэрами городов12:48Общественники Новосибирска выдвинут в мэры новых кандидатов12:42Закон о суверенном интернете - это заготовка12:37Из виртуальности - к парламентским выборам в Украине12:31ЦИК Южной Осетии назначил дату выборов в парламент12:17Родственник скончавшегося новосибирского депутата Прибаловца пойдет на довыборы по его округу12:13Профильная комиссия Мосгордумы поддержала законопроект об электронном голосовании12:11
E-mail*:
ФИО
Телефон
Должность
Сумма 6 и 4 будет