Портал разработан и поддерживается АНО "Центр ПРИСП"
Показать меню
Госдума - база АПМ победителей
Архив
«    Июнь 2019    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
11 янв 09:21

«Информационный щит» США и нацбезопасность России

«Информационный щит» США и нацбезопасность России
 
Американские СМИ все чаще поднимают тему «вмешательства во внутреннюю политику Соединенных Штатов» со стороны российских масс-медиа. Громкие обвинения сопровождают конкретные шаги со стороны властей США: к российским журналистам применяются санкции, которые фактически блокируют их работу. В свете того, что сроки расследования спецпрокурора Мюллера были продлены на неопределенный период, можно предположить, что со временем давление на Российские СМИ будет лишь увеличиваться.

Журналист, председатель Комиссии Общественной палаты РФ по развитию информационного сообщества, СМИ и массовых коммуникаций, эксперт Центра ПРИСП Александр Малькевич дал интервью политологу, эксперту Центра ПРИСП Николаю Пономареву об условиях работы российских СМИ в США, угрозах для безопасности России в медиа-пространстве и перспективах развития информационной войны.

Как Вы оцените потенциал влияния «Russia Today», а также различных российских и русскоязычных СМИ на ситуацию в США?

На самом деле в США активно работают «RT», пытаются работать «Sputnik» и запрещенный в Америке на всех уровнях проект «USA Really». В общем-то никаких российских СМИ там нет. Утверждения о том, что русскоязычные СМИ на что-то влияют, беспочвенны. Русскоязычные СМИ там либо вообще незаметны, либо встроены в американскую повестку, либо имеют украинских или проукраинских хозяев. Цифры у «RT» в мире, если мы говорим об «RT» испанский или «RT Arabic», очень впечатляют.

Но у нас же речь идет о США. Америка показывает всем нам, как нужно защищать свои «информационные границы». Я неоднократно говорил (и на площадке общественно палаты, в том числе), что какие-то наработки американской стороны в этом плане стоило бы позаимствовать. У «RT» возникают проблемы с вещанием в кабельных сетях. Они были вынуждены зарегистрироваться как иностранные агенты. Во всех отчетах, во всех справках, что «RT», что его симпатизанты указывают миллионы фолловеров и десятки миллионов просмотров. Например, сотни миллионов на канале «YouTube».

Я на всех дискуссионных площадках спрашиваю: «Друзья, что Вы будете делать, когда “YouTube” вас отрубит»? У России пока нет технологического решения этой проблемы. Поэтому, как только у нас начнется новый виток информационной войны, мы просто не сможем воевать, у нас не будет патронов. В этом проблема. Америка ведет очень планомерную, тщательную «зачистку» информационного поля по всем направлениям. История Алекса Джонса очень показательна. Про него говорят много грубого сами американцы. Но проблема в другом. Он – свободный гражданин США, который должен иметь право высказывать свое мнение. У него миллионы зрителей и преданных почитателей. И это не помешало в июле и в августе «за два присеста» его везде зачистить.

Еще целый ряд сообществ, групп, сайтов были заблокированы на основных площадках социальных сетей. Аналогично поступают с «USA Really», потихоньку готовя удар по «RT». Любое СМИ, пытающееся влиять на общественное мнение в США, моментально берут «на карандаш». И с ним начинают работу во всех направлениях.

Я этим возмущен, в определенной мере. Но при этом говорю: «Ребята, давайте позаимствуем лучшие практики американцев». А у нас происходит какой-то извращенный «либерализм». Мы позволяем им делать у нас все, что заблагорассудится. А сами не можем делать у них ничего. И, соответственно, подходим к решающим битвам информационной войны, мягко говоря, неготовыми. У них, образно говоря, есть ядерное оружие. Потому что Интернет – это не то, чтобы их изобретение, это их оружие.

У нас посмеиваются над депутатами, которые предлагают законопроект о создании автономного российского сегмента Интернета. При этом забывают о том, что сейчас, при желании, американцы могут нас вообще от всего отключить, «опустив рубильник». Поэтому я призываю, во-первых, найти технологические решения этой проблемы, и, во-вторых, давать симметричные ответы. Сейчас получается, что даже российские социальные сети наводнены не просто западными СМИ, а масс-медиа, которые учреждены тем же «Радио свободы» и ведут на территории нашей страны информационную войну. А мы разводим руками и говорим: «Ой, как это здорово, какая у нас демократия. Пишите еще».

Что касается заимствования чужого опыта, можем ли мы в информационной войне опереться на опыт Китая, где войну со слухами ведут свыше 800 различных китайских ведомств и за год перехватывают более полмиллиарда фейковых новостей, а за распространение ложной информации наказали порядка 180 тысяч официальных аккаунтов. Или же в наших условиях это нереально?

На опыт Китая в наших условиях опереться сложно. К проблеме нужно подходить комплексно. Народ, например, поймет определенные ограничения своих интернет-свобод, если параллельно увидит по телевизору расстрел коррупционеров на стадионе. Потому что нельзя все время показывать кнут, нужно демонстрировать еще и пряник. Я считаю, что немецкий опыт работы с интернет-сферой можно и нужно внедрять у нас.

В России принято считать, что западный мир – это сплошная демократия, свобода и так далее. Ничего подобного. Огромное количество ограничений, в том числе – по линии Интернета. И то, что мы только-только обсуждаем в России, в Германии давно работает. Более того, они сумели принудить «Facebook» подчиняться немецким законам. Они приняли специальный закон, о защите пользователей в Интернете, который начал действовать с прошлого года. Прикрываясь этим законом, они обязали «Facebook» в течение 24 часов по жалобе пользователя удалять посты, которые представляют собой условный «хейт спич» (речь, содержащую и разжигающую ненависть – Н.П.).

Это то, о чем я давно уже говорил в России. Но у нас не хотят этим «заморачиваться», тратить на это деньги. И дело тут не в нашим соцсетях.

Немецкий закон регулирует в первую очередь работу «Facebook». Другое дело, что это тоже работает репрессивно. Поскольку удаляется огромное количество информации, содержащей критику в адрес власти. Или, например, удаляют посты авторов, позитивно настроенных по отношению к России. Это все немилосердно вычищается. Важно, что есть прецеденты принятия законодательных актов.

Что касается европейского опыта. Во Франции, Нидерландах на базе ведущих СМИ были созданы проекты, призванные оперативно выявлять и отсеивать «фейк ньюс». Если не ошибаюсь, во Франции действует подобный проект, в нем задействованы 30 ведущих национальных СМИ. Они имеют общую платформу, на которой в полуавтоматическом режиме появляются все новости из соцсетей и из них «выделяются» фейки. Вы знакомы с этим проектом?

Я знаком с французским законом о фейковых новостях в период избирательных кампаний и знаком с идеей, которую озвучивал Макрон о том, что надо фейк выявлять на уровне СМИ.

У нас это тоже было бы любопытно, но дело в том, что у нас сейчас другая беда – фейки наводнили интернет. И ставить под контроль нужно это. Потому что большая часть этих фейков (взять из последнего фейки, связанные с Магнитогорском) – они не спонтанные, это злонамеренно и продуманные вбрасываемые для обсуждения темы. В их запуске сначала участвовала целая группа украинских троллей, а потом подключились (не исключено, что не безвозмездно) лидеры мнений из российского сегмента интернета, условно – топовые блогера, которые «разгоняли» сигнал. И никакой ответственности за свои деяния они не несут.

Допустим, есть человек, у которого только в Телеграмм-канале 50 тысяч подписчиков, которые его читаю, доверяют его мнению. Тут он начинает рассказывать басни про маршрутку, про бой, который шел полчаса. Потом это все расползается, начинает цитироваться.

Более того, вот в январе я увидел, как наши коллеги попадают в пресловутые топы цитируемости журналистов. Прошло несколько дней после трагедии в Магнитогорске, уже на все вопросы были даны ответы и тут... бабах… Алексей Венедиктов у себя в телеграмм-канале формулирует список вопрос и ту же его начинают цитировать, поднимать «движуху», будоражить общество, а он поднимает свою цитируемость, при том, что уже все было произнесено – и про газ, и про маршрутку.

По большому счету сейчас не нужны организованные террористические акты, потому что история с Магнитогорском продемонстрировала, как мы беспомощны в своей информационной защите, что можно ежедневно вбрасывать самые нелепые темы и их раскручивать.

В продолжение темы опыта европейской борьбы с такими явлениями. По итогам выборов президента Франции в 2017 году экспертами были сделаны выводы о малозначительности фейковой информации в ходе избирательных кампаний. Фейковые новости не сыграли той роли, которую от них ожидали, по причине того, что французы привыкли более доверять традиционным СМИ, нежели социальным медиа. И ко всей информации из Интернета они относились с известным скепсисом. Как вы считаете, могут ли попытки повысить роль традиционных российских СМИ ограничить влияние подобной Интернет-пропаганды?

Российским СМИ в Европе работать не дадут. Потому что наша позиция не пригодна для европейского вещания – у нас реальная свобода слова. Я хотел бы вернуться к фейкам в отношении нас и подчеркнуть, что информационная обработка – фейк – это не только политическая дестабилизация, но и то, что можно назвать деконструкцией умов. Фактически ее цель в итоге внедрить недоверие к официальным источникам информации. Я бы назвал, это рукотворное созданное ЧП. Элиты в это верят, и это мощное оружие в рамках третьей информационной войны, технология хаоса, операция замутнения сознания.
Дата: 11.01.2019
Источник: Выбор народа
Место публикации: Москва
Тип публикации: Статья
Печать
Добавить комментарий
Ваше Имя:
Ваш E-Mail:
Полужирный Наклонный текст Подчеркнутый текст Зачеркнутый текст | Выравнивание по левому краю По центру Выравнивание по правому краю | Вставка смайликов Выбор цвета | Скрытый текст Вставка цитаты Преобразовать выбранный текст из транслитерации в кириллицу Вставка спойлера
Введите код:
Иванова и Лимаренко договорились договориться избираться честно13:38КПРФ Севастополя намерена идти в суд из-за высказываний «Коммунистов России»13:25Выборы мэра назначены в Новосибирске13:22Приземление горсовета. Муниципальные парламентарии учли ошибки предшественников13:17Чемодановка: соцвзрыв погасить не сумели12:59«Лосиный остров» раздирают на куски12:45Без "ЕдРа", но с "Родиной": выборы в Севастополе преподнесут сюрпризы12:38Свердловский экс-депутат Боровик покоряет Мосгордуму12:33Политик из команды Юревича собирается стать губернатором12:31Жители России назвали главные критерии патриотизма12:29Мужчина с ножом напал на помощниц кандидата в депутаты Мосгордумы12:10ГИК и "тайное" назначение выборов12:06Политические динозавры Верхотурья уходят12:02Экс-кандидат в губернаторы Алтайского края проиграл суд - и пошел на выборы в гордуму Барнаула11:53Сергей Фургал внес в думу законопроект о возврате прямых выборов глав районов Хабаровского края11:51Прием заявок от желающих купить правительственную яхту продлили в Хабаровском крае11:38На выборах в Госдуму по Комсомольскому округу шансы партий равны11:36К выборам по Комсомольскому округу партии вербуют сильных "варягов"11:13Владимир Мякуш: «Мы ориентируемся на 70% мандатов»10:41Самовыдвиженец Сущих стал седьмым кандидатом в губернаторы Забайкалья10:29Шиес — наше «болото»: массовый протест в Петербурге10:25Трамп объявил о намерении баллотироваться на второй срок10:20Член СПЧ Игорь Борисов принял участие в обсуждении экспериментов по электронному голосованию10:19Кандидат на пост главы Калмыкии подал в избирком жалобу на фильтр10:03Радию Хабирову предлагали поддержку все парламентские партии10:00Борис Джонсон победил во втором туре выборов премьера Великобритании09:55Трамп пойдет на второй срок. Какие у него шансы?09:53Алёна Луговская: Мы живем во времена отрыва власти «от земли» – это надо менять!09:48Стартовали челябинские выборы, от результатов которых зависит контроль над гордумой09:31Лидер астраханского отделения ЛДПР выдвинут в губернаторы09:23
E-mail*:
ФИО
Телефон
Должность
Сумма 2 и 1 будет