Партия перемен: 5 уязвимых мест пакта Гудкова-Собчак

15 марта 2018 г. Ксения Собчак и Дмитрий Гудков выступили с совместным заявлением о намерении создать новую партию. Проект получил рабочее название «Партия перемен». Учредительный съезд должен быть проведен ориентировочно в мае. Основной целью партии должно стать преодоление порога в 5% голосов на выборах в Госдуму в 2021 г. Сейчас амбиции Гудкова и Собчак носят скорее локальный характер: планы оппозиционеров ограничиваются участием в выборах в Мосгордуму, а также участием в схватке за кресло мэра Москвы и пост губернатора Ленинградской области.

Практически сразу же после появления новости о новом проекте Собчак и Гудкова перспективы их детища были поставлены под сомнение; причем сомнение в том, что «Партия перемен» оправдает возлагаемые на нее ожидания, выразили не только эксперты, лояльные Кремлю, но и представители лагеря оппозиции. Что именно подрывает веру специалистов в будущее еще не сформированной партии Гудкова-Собчак?

Уже при беглом ознакомлении с ситуацией выясняется, что для скептицизма экспертов имеются достаточно весомые основания.

«Чума пади на оба ваших дома»: критика со стороны лидеров оппозиции

Перспективы партии заметно снижает критика в адрес ее создателей со стороны прочих ЛОМов либерального крыла оппозиции. За короткое время Дмитрий Гудков сумел капитально испортить отношения с Ильей Яшиным и Максимом Кацем. Лидеры «Яблока» также вряд ли настроены сотрудничать с бывшим соратником. Это прекрасно продемонстрировала реакция Льва Шлосберга на известия о планах создания «Партии перемен». Псковский «яблочник» фактически назвал Гудкова «бессовестным лжецом». Сотрудничество с конкурирующим кандидатом до завершения президентских выборов Шлосберг и вовсе сравнил с «пересечением двойной сплошной». Вопрос о том, насколько справедливы обвинения в адрес Гудкова, можно оставить за скобками. Значение имеет лишь то, что в медиа была выброшена большая порция негатива в его адрес, и авторами этих выпадов являются люди, которым большинство оппозиционных избирателей склонны верить.

Ксении Собчак также пришлось «держать удар» со стороны оппозиционеров. И речь здесь идет не только о критике со стороны Алексея Навального. Во время «Марша памяти Немцова» большинство членов семьи покойного политика отказались участвовать в памятных мероприятиях совместно с Собчак. Бывшую теледиву обвинили в том, что она использует акцию для наращивания поддержки среди либерально настроенных избирателей. Многие помнят и о скандальных заявлениях со стороны Евгения Ройзмана: мэр Екатеринбурга открыто обвинил кандидата «против всех» в том, что сбор подписей для ее выдвижения якобы проводился по указанию из Кремля.

Яркий антиобраз

Будущее «Партии перемен» ставит под сомнение и достаточно мощный антиобраз ее потенциальных лидеров. За время президентской кампании Ксения Собчак успела существенно улучшить свой имидж, однако ее антиобраз все еще остается весьма ярким. Не лучшим образом обстоят дела и у Дмитрия Гудкова. Череда конфликтов с прочими оппозиционными ЛОМами нанесла чувствительный удар по его репутации: усилиями оппонентов для него был создан имидж «политического флюгера». В итоге стали более заметны элементы его имиджа, которые раньше представители «либерального» электората предпочитали игнорировать. Дмитрий Гудков – это сын «чекиста» (что в либеральном сообществе является скорее маркером «врага»). Его продвижение в мир большой политики, по представлениям многих, было связано не столько с личными талантами, сколько с поддержкой отца. То, что брат Гудкова владеет крупным коллекторским агентством, также не добавляет политику очков в глазах рядовых избирателей.

Отцы и дети

Репутационные риски порождает и спорное решение тандема относительно самопрезентации. В агитационных материалах Гудкова и Собчак подчеркивается их статус «наследников», продолжателей политических династий. Такого рода попытка «привить» электорат вполне понятна: конкуренты Собчак и Гудкова уже успели оценить их проект как «партию принцев», «партию детей», детище близкой к властям «либеральной тусовочки». Однако это позиционирование проводят без учета ряда важных обстоятельств. В сознании масс фигура Анатолия Собчака достаточно прочно увязана с Владимиром Путиным; причем для значительной части либералов молодого и среднего поколения первый мэр Петербурга в принципе не является авторитетом: его успели основательно подзабыть. Авторитет Геннадия Гудкова среди «демократической» общественности также находится под вопросом (хотя бы в силу наличия у него «чекистского прошлого»). Отождествление с априори не самыми популярными представителями лагеря оппозиции может лишь усилить недоверие к их наследникам.

Исчезновение эффекта новизны

На выборах президента Собчак смогла набрать больше голосов либерального электората, чем ветеран политических баталий Григорий Явлинский. Отдавая должное сотрудникам штаба Собчак, все же следует заметить, что в немалой степени это было обусловлено ошибками «яблочников» и усталостью избирателей от их лидера. Также большую роль сыграл эффект новизны, возникший с появлением среди участников предвыборной гонки кандидата «против всех». Однако его действие вряд ли продлиться долго. На будущих выборах лидерам «Партии перемен» нужно будет соперничать за голоса «протестников» с кандидатами, достоинства которых мало отличаются от их собственных. И пока они не могут предложить избирателю весомый довод в пользу того, чтобы поддержать именно перезапущенную «Гражданскую инициативу».

Неустойчивость тандема

И Ксения Собчак, и Дмитрий Гудков обладают большими амбициями, хорошо развитыми лидерскими качествами и жестким характером: как долго эти два солнца сумеют светить на одной кухне? Ситуацию усугубляет то, что в настоящий момент наблюдается существенная разница в объеме их политического капитала. Собчак сумела обойти на выборах второго кандидата-либерала – Григория Явлинского, в Москве за нее проголосовали более 4% избирателей. Позиции Гудкова, напротив, пошатнулись в результате несвоевременного разрыва с «Яблоком». Он наверняка это осознает, что, вероятнее всего, служит для честолюбивого политика дополнительным стресс-фактором. Потому любой жест Собчак, который будет воспринят в качестве попытки выйти в тандеме на первый план, может привести к столкновению двух сопредседателей.

Вероятность такого сценария развития событий подтверждает политическое прошлое Дмитрия Гудкова. Начиная с конфликта с Юрием Лопусовым в период работы в молодежном движении «Победа» и заканчивая недавним разрывом с «Яблоком», он неоднократно проявил себя как лидер, зачастую действующий импульсивно, под давлением своих амбиций.

Поводом для конфликта могут стать и расхождения во взглядах относительно допустимых отклонений от заявленного «генерального курса» партии. За время президентской кампании Ксения Собчак продемонстрировала большую политическую гибкость. Дмитрий Гудков более последователен в своих оценках и стиле поведения, но в данной ситуации это качество вряд ли является преимуществом. Целью создания новой партии является аккумулирование голосов всех сегментов «либерального» электората, что требует от ее лидеров умения вовремя молчать и при необходимости пойти на уступки.

Значение этого фактора особенно важно в силу того, что, как заявил Гудков, набор членов новой партии будет подразумевать прохождение «идеологического фильтра». С учетом масштабов стратегической цели партии – набрать более 5% голосов на выборах в Госдуму, - это может означать серьезные проблемы для проекта. Партия будет нуждаться в «ресурсных» кандидатах, и потому излишняя принципиальность при отсеве желающих присоединиться к ней может иметь фатальный характер.

Впрочем, весьма вероятно, что в реальности рекрутирование новых членов партии будет проходить в более мягком режиме. Иначе возникнет закономерный вопрос о включении в состав партии бывших членов «Справедливой России» (об этих планах заявил сам Дмитрий Гудков).

Заключение

Можно ли говорить о том, что проект «Партия перемен» обречен на провал? Безусловно, нет. Впрочем, такой сценарий развития событий более чем вероятен. И если в процессе создания новой партии перечисленные риски не будут устранены или хотя бы нивелированы, то уже в ближайшей перспективе «Партия перемен» может выродиться в одну из тех малых партий, названия которых ничего не говорят среднестатистическому избирателю.