Портал разработан и поддерживается АНО "Центр ПРИСП"
Показать меню
Архив
«    Октябрь 2018    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031 
21 сен 20:59

Отмена результатов в Приморье: политическое решение юридического вопроса

Отмена результатов в Приморье: политическое решение юридического вопроса
Фото с сайта:
primamedia
Политолог, эксперт Центра ПРИСП Николай Пономарев - о юридических и политических аспектах решения об отмене выборов губернатора в Приморском крае.

20 сентября краевая избирательная комиссия Приморья официально отменила результаты досрочных выборов губернатора. В последний раз такого рода события произошли в 2009 г., когда суд принял решение об отмене выборов мэра г. Дербент в Дагестане. Аналогичные прецеденты крайне редки в правовой и политической практике. До 2018 г. в России результаты выборов отменялись около 10 раз (из них 7 случаев приходятся на период до 2000 г.).

Решение крайизбиркома, позволившее снизить накал политических страстей в регионе, сразу привлекло к себе внимание электоральных юристов. В первую очередь – в силу своей неоднозначности.

Формальным основанием для отмены результатов выборов стало аннулирование итогов голосования на 13 избирательных участках Советского района города Владивосток. Как следствие, неучтенными оказались около 6,3 тыс. голосов (по данным штаба Андрея Ищенко).

Разница в количестве голосов, поданных за кандидатов в целом по региону, относительно мала (всего 7 650). Опираясь на это, крайизбирком посчитал, что в данных обстоятельствах с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей невозможно.

Даже при том, что истолкование соответствующей юридической категории всегда отличала субъективность, решение комиссии вызывает очевидные вопросы. Даже если бы все избиратели на «отмененных» участках поддержали кандидата от КПРФ, Ищенко все равно уступил бы врио губернатора на более чем 1 тыс. голосов.

Кроме того, краевой избирком так и не дал ответа на большую часть жалоб штаба Ищенко. Поводом для основных претензий со стороны кандидата от КПРФ стали не фальсификации в Первомайском районе регионального центра (где Ищенко одержал уверенную победу на всех территориях). По заявлениям соратников кандидата-оппозиционера, основные фальсификации наблюдались в Уссурийске, Артеме и Находке. Голосование именно на этих территориях позволило Андрею Тарасенко в итоге сравняться с соперником, а затем и обогнать его. По сравнению с первым туром голосования, явка сторонников врио губернатора здесь выросла, по официальным данным, более чем на 40 тыс. человек. Представители КПРФ посчитали это результатом масштабных фальсификаций. Ими была собрана достаточно серьезная доказательная база. Однако избирательная комиссия Приморского края не посчитала необходимым отметить результаты голосования на местных участках. Что, на первый взгляд, вызывает недоумение: здесь наблюдались такие же (и даже более грубые) нарушения, что и в Советском районе Владивостока.

Вероятнее всего, причиной «близорукости» крайизбиркома послужило влияние политической конъюнктуры. Строго следуя букве закона, комиссия должна была отменить результаты голосования на всех территориях, где были зафиксированы фальсификации (включая участки в Артеме, Уссурийске и Находке). Как результат, победу на выборах следовало отдать Андрею Ищенко. Такое решение было бы корректным с юридической точки зрения.

Но в то же время оно могло привести к не лучшим последствиям с точки зрения политики. Признание фактов масштабной фальсификации в 4-х крупнейших городах края должно было бросить еще большую тень на репутацию института выборов, которую ЦИК РФ активно восстанавливал последние 7 лет. Одновременно под удар попали бы ключевые фигуры региональных элит, обвиняемые КПРФ в содействии фальсификаторам. Волна информационного негатива не лучшим образом отразилась бы и на предстоящих выборах в Хакасии, Владимирской области и Хабаровском крае.

Очевидно, что большинство членов краевого избиркома, стремясь избежать этих рисков, решили принять компромиссное решение по типу игры с нулевой суммой. Особое мнение выразил член избиркома с правом решающего голоса Сергей Дикусар (представляющий КПРФ). По его мнению, необходимо было: во-первых, отменить итоги голосования на всех избирательных участках, на которых допущены фальсификации; во-вторых, установить результаты выборов на основании данных оставшихся УИК.

В итоге Ищенко и Тарасенко не победили, но и не проиграли. Вопрос о том, кто займет место главы региона, должны решить новые выборы (состоятся до середины декабря, дату должны определить депутаты заксобрания края). Андрей Ищенко намерен оспаривать решение об отмене результатов выборов в суде. По мнению представителей ЦИК России, это, впрочем, не должно повлиять на назначение новой избирательной кампании.

В целом можно признать, что ущерб, понесенный политической системой региона и страны в целом, был минимизирован. Остается надеяться, что опыт Приморского края будет в полной мере учтен. Не только элитами прочих регионов, которым предстоит пройти через «испытание вторым туром», но и политическим истеблишментом в целом. Уроки, извлеченные из произошедшего, должны стать основой для обновления системы организации и регулирования электоральных процессов на общероссийском уровне.
Дата: 21.09.2018
Источник: Центр прикладных исследований и программ
Место публикации: Москва
Тип публикации: Статья
Печать
Добавить комментарий
Ваше Имя:
Ваш E-Mail:
Полужирный Наклонный текст Подчеркнутый текст Зачеркнутый текст | Выравнивание по левому краю По центру Выравнивание по правому краю | Вставка смайликов Выбор цвета | Скрытый текст Вставка цитаты Преобразовать выбранный текст из транслитерации в кириллицу Вставка спойлера
Введите код:
Депутат горсовета Белгорода Владимир Абельмазов досрочно сложил полномочия23:42Алексей Ширинкин: в регионе может сработать фактор протестного голосования23:35Делегация ЦИК отправится в Хакасию, чтобы проследить за ситуацией до выборов23:21ЦИК РФ создает единый регистр избирателей22:58Депутата думы Иркутска арестовали по делу о двойном убийстве 20-летней давности22:58Памфилова: Досрочное голосование нужно минимизировать22:56Эксперт: Кожемяко может стать коалиционным кандидатом22:52Ярославские депутаты отказались урезать себе зарплаты22:51Глава приморского отделения "Партии пенсионеров" стала советником Олега Кожемяко22:44Хакасия: Альтернатива на безальтернативных выборах21:59Ульяновский депутат выйдет на выборы против Кожемяко в Приморье21:50ЦИК может проверить законность агитационной кампании «Народный глава» в Хакасии21:42Наталья Поклонская возглавит новую партию власти21:24Миронов FM. Зачем «Справедливой России» понадобилось свое радио20:51ЕСПЧ ждет от России ответа по жалобе на условия содержания Александра Шестуна20:24Дмитрий Азаров о ситуации в Тольятти: "Нет в думе начальников"20:15«Единая Россия» выступила против снижения подписного барьера на выборах в Мосгордуму20:06Карин Клеман: Вторые туры в регионах – показатель солидаризации людей19:46Человек и не чужая ему власть. Пенсионная реформа в социологическом зеркале18:12Памфилова готова пойти навстречу выступившему перед ней Яшину18:02Памфилова призвала изменить закон о выборах15:30Проект «Великие имена»: регионы пишут летопись страны14:15Власти полезно спуститься с небес на землю13:51По результатам выборов 9 сентября возбуждено 18 уголовных дел13:36ЦИК создаст единый регистр избирателей — Памфилова13:30Единороссы Дальнего Востока обсудили победы и поражения сентябрьских выборов13:27В Хакасии в противовес губернаторским выборам появилось движение «Народный глава»11:25«Единая Россия» 25 октября выдвинет кандидатов на довыборы в гордуму Ростова11:19Кожемяко учится на ошибках Тарасенко11:17Представители Юревича заявили о его неучастии в выборах 2019 года11:11
E-mail*:
ФИО
Телефон
Должность
Сумма 1 и 1 будет