Выборочный поиск
Подписка на дайджест
E-mail*:

CSS Drop Down Menu by PureCSSMenu.com CSS Drop Down Menu by pureCssMenudown.com
» » «Консолидированное голосование и отсутствие дискуссий». Карельский политолог Олег Реут — о партийной дисциплине в вопросе повышения пенсионного возраста

«Консолидированное голосование и отсутствие дискуссий». Карельский политолог Олег Реут — о партийной дисциплине в вопросе повышения пенсионного возраста
Фото с сайта:
7x7-journal.ru

«Консолидированное голосование и отсутствие дискуссий». Карельский политолог Олег Реут — о партийной дисциплине в вопросе повышения пенсионного возраста


(12.07.2018)



Депутаты от «Единой России» в Заксобрании Карелии еще до заседания заявили, что будут голосовать за повышение пенсионного возраста. По их словам, законопроект Госдума примет только в первом чтении, и в него можно будет вносить поправки. В итоге 12 июля за законопроект высказались 24 депутата (все — единороссы), против — семеро (ЛДПР, КПРФ, «Справедливая Россия» и «Яблоко»). О партийной дисциплине и слабом уровне дискуссий на тему повышения пенсионного возраста — в материале политолога Олега Реута.



Без полемики
Рассмотрение вопроса о согласии региональных парламентов с инициативой федерального центра о пенсионной реформе проходит в очень странных обстоятельствах. Если формулировать совсем кратко, то получается, что «80% избирателей выступают против повышения пенсионного возраста, а 80% депутатов, представляющих интересы этих избирателей, выступают за».

Это вызывает много дискуссий о том, как работает парламентаризм в современной России, почему требования партийно-фракционной дисциплины оказываются более значимыми, чем «зависимость» от мнения тех, кто наделил законодателей властью в день выборов.

Новостные агентства сообщают, что «еще в одном регионе большинство депутатов поддержало реформу». Крайне редки информационные сообщения, в соответствии с которыми «группа оппозиционных депутатов проголосовала против» или «выступила с особым мнением».

На заседаниях парламентских профильных комитетов и на пленарных сессиях нет содержательной полемики, в которой принимали бы участие руководители органов исполнительной власти, региональные эксперты, представители академического сообщества. Аргументы отыскиваются только в обращениях отдельных активных депутатов, которые собирают и представляют региональную статистику по демографическим показателям, по уровню фактической занятости пенсионеров, по действующей системе льгот, что особенно важно для северных и арктических территорий, где работает правило «год за два» или «два за три».

К сожалению, уровень дискуссий сводится к бинарным конструкциям. «Мы за предложения правительства Дмитрия Медведева» — «А мы против этого правительства и его реформ». Несложно представить, что за редким исключением именно так, по линии партийного размежевания, голосуют фракции политических партий во всех региональных заксобраниях.


Возможные последствия реформы
Часто авторы инициатив со стороны «несогласных» говорят о проблеме трудоустройства пожилых людей. Ведь на самом деле повышение пенсионного возраста приведет к формированию в российском обществе «массовой категории безработных лиц пожилого возраста, лишенных пенсии и не способных поддерживать минимальный уровень своего благосостояния». Но не менее важны и социетальные изменения. Например, бабушки-дедушки не смогут заниматься воспитанием внуков в связи с тем, что будут вынуждены продолжать работать. А это кардинально меняет устойчивый тренд, на установление которого в последние годы обращала внимание российская социология семьи.

Чем-то запредельным представляется теоретическая ситуация, когда один депутат декларирует, например, что доля труда в ВВП постепенно сокращается и будет сокращаться. То есть работающие чем дальше, тем меньше зарабатывают на один рубль ВВП. И, соответственно, работающие уже сейчас не могут кормить пенсионеров. А дальше будет только хуже. Надо сократить количество пенсионеров и заодно увеличить количество работающих — повысить пенсионный возраст.

Его оппонент аргументированно парирует тем, что люди старше 60 лет в большинстве профессий явно уступают более молодым кандидатам по своим качествам (физическая работа им тяжела, новые технологии тоже, переучиваться сложнее), не стоит надеяться на то, что значимая часть лишенных пенсии зрелых людей сможет найти продуктивную работу и заработок. А это значит, что забота об этих людях ляжет в большой степени на плечи государства — как через пособия, так и через создание множества искусственных рабочих мест в государственных структурах. Но надо ли это национальной экономической системе? И надо ли это именно сейчас, в обстоятельствах дефицита бюджета и практически нулевого экономического роста?



Комментарии депутатов Заксобрания Карелии
Евгений Ульянов (фракция КПРФ):

— Поддерживать медведевский законопроект фракция, конечно, не будет. То, что предлагаем мы, фракция КПРФ, и то, что предлагает фракция «Справедливой России», очень близко. Будем ориентироваться на поддержку наших инициатив.

— Внутри фракции будет принуждение при голосовании?

— Есть партийная установка, которая будет полностью исполняться и членами партии, и членами фракции.

— Принуждают ли голосовать за проект во фракции «Единой России»?

— Есть много людей, которые действительно относятся к реформе критически и которые об этом говорят кулуарно. Но подавляющее большинство представителей «Единой России» — люди зависимые. Они работают в социальной сфере, в бюджетных учреждениях и организациях. Они прекрасно знают, что любого человека могут уволить только за то, что он выступил или проголосовал против.



Леонид Лиминчук (фракция «Единая Россия»):
— Внутренне я был готов к этому еще в 1991-м. Все социально-трудовые отношения не выдерживают критики, требуют пересмотра. На глобальном рынке мы не конкурентны. Общество в целом должно пойти на изменения. Сейчас же оно не мотивирует себя на перемены.

— Принуждают ли внутри фракции голосовать в поддержку законопроекта?

— Будет консолидированное голосование. Мы поддерживаем линию партии. Но должен сказать, что есть депутаты, которые сомневаются. Партия ведь и есть тот монолит, который не должен позволить кому-то сыграть в пользу своего частного статуса. Реформы назрели, они могут быть непопулярными. Проводить их сейчас, после выборов, в начале цикла правительственной работы — совершенно правильно. Только нужно учесть все мнения. Найти все составы населения, которым нужна адресная помощь. Главное — не дать свалиться в одобрямс. Надо очень тщательно все проработать. Считаю, что параллельно нужно проводить и реформу Пенсионного фонда, переходить на его казначейское исполнение.



Кто как проголосовал
Против проголосовали семь депутатов: депутаты фракции КПРФ Татьяна Богданова, Евгений Ульянов, Валерий Шоттуев и представители «Яблока» Иван Гусев, Андрей Рогалевич, Эмилия Слабунова и справедливорос Виктор Степанов.

Повышение пенсионного возраста в Законодательном собрании Карелии поддержала фракция «Единой России»: Вадим Андронов, Светлана Бачой, Максим Воробьев, Галина Гореликова, Марина Гуменникова, Олег Доценко, Лариса Жданова, Антонина Жеребцова, Николай Зайков, Алексей Исаев, Виталий Красулин, Ирина Кузичева, Марина Лебедева, Леонид Лиминчук, Анна Лопаткина, Алексей Рахманов, Аркадий Рутгайзер, Михаил Стоцкий, Алексей Хейфец, Элиссан Шандалович, Ольга Шмаеник.

За реформу проголосовали представители партии ЛДПР Евгений Беседный, Тимур Зорняков и Алексей Орлов.


Олег Реут
2018РегиональныеКарелия



Дата: 12.07.2018 Рубрики: Статьи о выборах, Региональные выборы 2018, Карелия
Источник: 7x7-journal.ru Место публикации: Петрозаводск
Адрес: https://7x7-journal.ru/item/109274 Тип публикации: Новость
Подписывайтесь на наш Telegrambot, чтобы быть в курсе самых важных новостей.
Для этого достаточно иметь Telegram на любом устройстве, пройти по ссылке и нажать Start.

Лента новостей