Выборочный поиск
Подписка на дайджест
E-mail*:

CSS Drop Down Menu by PureCSSMenu.com CSS Drop Down Menu by pureCssMenudown.com
» » Выборы Фадиной: прокурора тоже обманули

Выборы Фадиной: прокурора тоже обманули
 

Выборы Фадиной: прокурора тоже обманули


(6.07.2018)



27 июня на пресс-конференции первый секретарь Омского обкома КПРФ Александр КРАВЕЦ наконец развеял слухи о конфликте в омской партийной организации, связанные с осенними выборами мэра Омска на горсовете.

Напомним, 22 ноября в Омском городском Совете состоялись выборы мэра города Омска. Участвовали в ключевом заседании все 40 депутатов. До самих выборов необходимо было определиться, как голосовать – открыто поименно или тайно.

Несколькими днями ранее на эту тему депутатов-единороссов даже собирали в областном правительстве. Как известно, сторонниками тайного голосования были депутаты от «Оплота» — они этого и не скрывали. Для победы мэру необходимо было получить 21 депутатский голос. При тайном голосовании были возможны определенные подковерные игры, и они предполагались. Но на совещании была принята консолидированная позиция, принятая с учетом мнения врио губернатора, – голосовать открыто

У омского обкома КПРФ сформировалась иная позиция – голосовать тайно. И фракция приняла такое решение. Руководитель фракции Дмитрий ГОРБУНОВ выступил по этому поводу на сессии: «Фракция КПРФ предлагает выбирать мэра тайным голосованием, которое позволит депутатам свободно выразить свое волеизъявление. Как известно, тайное голосование – один из базовых принципов демократии. Тайным голосованием у нас в стране избираются президент, губернаторы, депутаты по всей вертикали власти. Тайное голосование позволит горожанам сделать вывод, что состоялось подлинное волеизъявление выборщиков мэра, которыми являются депутаты. Это очень важно, потому что мэру города придется решать крупномасштабные задачи. И успех в этом невозможен без поддержки региональной власти и избирателей. Мы за тайное голосование, за то, чтобы депутаты голосовали, исходя из собственных убеждений, ответственности перед избирателями. Если будет принято другое решение, фракция КПРФ не будет участвовать в этой процедуре».

Однако 22 ноября счетная комиссия насчитала 34 голоса за открытое голосование. Это голосование было тайное. Но членов фракции КПРФ в горсовете – девять человек. После подведения этих итогов они вышли из зала и в самом голосовании за мэра Оксану ФАДИНУ участия уже не принимали.

Последовали разборки внутри партии, вершиной которых стали споры на бюро обкома 2 февраля. Отголосками разборок и стали слухи о разногласиях и возможном уходе Александра КРАВЦА с поста первого секретаря обкома.

По словам КРАВЦА, депутаты горсовета – коммунисты официально обратились к Владимиру КОРБУТУ с просьбой предоставить им официальный документ с информацией о том, как они проголосовали по вышеуказанному вопросу 22 ноября. Пять депутатов получили такую бумагу за подписью председателя горсовета, где было сказано, что они голосовали против открытого голосования за мэра. Плюс к этому депутаты получили общий список с указанием, кто как проголосовал по данному вопросу. А четверо такой бумаги не получили. Ни той, где сказано, что они проголосовали за, ни той, где сказано, что они проголосовали против. Хотя в общем пофамильном списке указано, что они проголосовали за. То есть общий список есть, а конкретного индивидуального ответа: именно ты как проголосовал, нет.

По словам Александра КРАВЦА, депутат Дмитрий ПЕТРЕНКО сразу признался, что он был за открытое голосование и получил строгий выговор. Чем мотивировал свою позицию молодой депутат, первый секретарь обкома сказал невнятно. Но из его слов можно было понять, что Дмитрию рассказали, что позицию коммунистов якобы «купили», поэтому горячий ПЕТРЕНКО и кинулся в индивидуальный бой. «Развели, одним словом», — заметил КРАВЕЦ.

Остальные депутаты не подтверждали, что голосовали за открытое голосование, но тоже получили строгие выговоры. А Иван ИВЧЕНКО «по собственному желанию» ушел из секретарей обкома по выборным кампаниям и протестной работе. При этом эти депутаты начали писать в прокуратуру с просьбой разобраться, а на каком основании, собственно, запросившим информацию были выданы списки о том, кто как голосовал при тайном голосовании. Значит, оно не тайное?

Прокурор города Алексей ПОЛУБОЯРОВ ответил. Из его ответа от 27 февраля 2018 года стало ясно, что кроме пятерых, которые были против, оказался еще один, который воздержался. Кроме того, прокурор заявил: «По информации председателя Омского городского совета КОРБУТА В.В., указанные сведения получены им из неофициальных источников. При этом действующая автоматизированная система подсчета голосов, установленная в зале заседаний Омского городского Совета, поименный состав голосовавших не отражает. Указание в ответе на запрос (от КОРБУТА. –Р.С.),что автоматизированная система подсчета голосов учла голос депутата тем или иным образом, является ошибочным».

Однако депутаты не успокоились, обратившись в Генеральную прокуратуру. В итоге 22 июня председатель горсовета Владимир КОРБУТ так ответил одному из наказанных депутатов в ответ на очередной запрос о выдаче ему конкретного результата его голосования 22 ноября 2017 года: «В соответствии со ст. 59 решения Омского городского Совета от 20.12.2006 № 427 «Об утверждении Регламента Омского городского Совета» по запросу депутата могут быть выданы результаты его голосования с указанием позиции по вопросу, зафиксированной в автоматизированной системе подсчета голосов». Однако далее было сказано, что 20 июня 2018 года на заседании горсовета «произошел сбой в работе конференц-систем. В настоящее время результаты голосования недоступны».

То есть прокурор говорит, что автоматизированная система отдельных голосов не отражает, а председатель горсовета – что эти голоса есть. Похоже, Алексей ПОЛУБОЯРОВ дальше опубликованного регламента не пошел. На момент его февральского ответа в регламенте действительно стояла фраза, что «в автоматизированной системе подсчета голосов не отражаются». Однако в марте 2018 года эта строка из регламента была заменена на другую – ту, где говорится, что по запросу депутата ему может быть выдан результат его голосования. В том числе и тайного.

Как считает Александр КРАВЕЦ, «против нас был применен невиданный ранее прием. Наши ребята стоят, как 300 спартанцев, и взять их с флангов не могут. Поэтому бросают в середину камень, проводят провокацию, чтобы людей перессорить, создать неприязненные отношения внутри. Это спецоперация по всем признакам. Прошло классическое столкновение «разделяй и властвуй».
2018МестныеОмская область



Дата: 6.07.2018 Рубрики: Статьи о выборах, Местные выборы 2018, Внутрипартийные конфликты, Перипетии и Коллизии, Омская область
Источник: Коммерческие вести Место публикации: Омск
Адрес: http://kvnews.ru/gazeta/2018/iyul/24/vybory-fadinoy-prokurora-tozhe-obmanuli Тип публикации: Новость
Подписывайтесь на наш Telegrambot, чтобы быть в курсе самых важных новостей.
Для этого достаточно иметь Telegram на любом устройстве, пройти по ссылке и нажать Start.

Лента новостей